Дело №2-351/2025

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 18 сентября 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Малышкине В.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.З.З. к ООО «Автономные отопительные системы» третье лицо индивидуальный предприниматель Г.И.С. о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ИП И.З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Автономные отопительные системы» третье лицо ИП Г.И.С. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата истец обратилась к ИП Г.И.С. в связи с поломкой электрокотла для производства ремонтных работ. 

В тот же день истцу был выставлен счет за ремонтные работы на сумму 14200 руб. 00 коп., а также было предложено заранее приобрести насос для последующей замены старого насоса, в случае его не ремонтопригодности. 

Для оплаты насоса от ИП Г.И.С. истцу был выставлен счет на сумму 24500 руб. 00 коп.

дата сотрудник организации ООО «АОС» произвел работу по замене насоса, однако должной диагностики причин его поломки и надлежащих ремонтных работ со стороны сотрудника произведено не было. 

дата электрокотел стал плохо работать и истец вновь обратилась к ИП Г.И.С., где ей был выставлен счет на оплату ремонтных работ в размере 7000 руб. 00 коп., при этом истец приобрела датчик давления воды стоимостью 3250 руб. 00 коп. 

дата сотрудник провел диагностические работы и запросил дополнительную стоимость его работы в размере 10000 руб. 090 коп., и заверил, что проблемы все устранены. 

дата приобретенный ранее насос вновь вышел из строя, система отопления перестала работать. 

В связи с чем, ИП И.З.З. просит суд взыскать с ответчика денежные средства за выезд и ремонтные работы мастера в размере 31200 руб. 00 коп., стоимость насоса в размере 27750 руб. 00 коп., неустойку в размере 58950 руб. 00 коп., расходы за товароведческую экспертизу в размере 68000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель ИП И.З.З. по доверенности Х.Ш.Ш. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «Автономные отопительные системы» по доверенности Д.Т.Е. в судебном заседании возражала, просила суд в иске отказать. 

ИП Г.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Из материалов дела следует, что дата истец обратилась к ИП Г.И.С. в связи с поломкой электрокотла для производства ремонтных работ. 

В тот же день истцу был выставлен счет за ремонтные работы на сумму 14200 руб. 00 коп., а также было предложено заранее приобрести насос для последующей замены старого насоса, в случае его неремонтопригодности. 

Для оплаты насоса от ИП Г.И.С. истцу был выставлен счет на сумму 24500 руб. 00 коп.

дата сотрудник организации ООО «АОС» произвел работу по замене насоса, однако должной диагностики причин его поломки и надлежащих ремонтных работ со стороны сотрудника произведено не было. 

дата электрокотел стал плохо работать, и истец вновь обратилась к ИП Г.И.С., где ей был выставлен счет на оплату ремонтных работ в размере 7000 руб. 00 коп., при этом истец приобрела датчик давления воды стоимостью 3250 руб. 00 коп. 

дата сотрудник провел диагностические работы и запросил дополнительную стоимость его работы в размере 10000 руб. 090 коп., и заверил, что проблемы все устранены. 

дата приобретенный ранее насос вновь вышел из строя, система отопления перестала работать. 

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена экспертиза, для выявления неисправности насоса, производство которой было поручено НЭУ «Научно-исследовательский центр» Столичный эксперт».

Согласно заключению экспертизы, следует, что установить причину поломки насоса в декабре 2023 не представляется возможным. Наиболее вероятная причина износ в процессе длительной эксплуатации. 

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена повторная экспертиза, для выявления неисправности насоса, производство которой было поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению экспертизы, следует, что достоверно и однозначно установить иные возможные причины выхода из строя насоса не представляется возможным, в виду отсутствия документально подтвержденных данных.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования ИП И.З.З. не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт, причины выхода из строя насоса в виду отсутствия документально подтвержденных данных.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя И.З.З. к ООО «Автономные отопительные системы» третье лицо индивидуальный предприниматель Г.И.С. о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата