Дело №1-221/2025 *

УИД 33RS0015-01-2025-001775-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Фомичевой Я.М.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №2,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *, судимого:

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) 5 января 2025 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь около магазина «СтройДвор», расположенном по адресу: адрес-в, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 5 января 2025 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «СтройДвор», расположенном по адресу: адрес-в, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с пола указанного магазина поднял выроненные, находящимся в алкогольном опьянении Потерпевший №1, денежные средства в размере 18000 рублей. После чего, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из магазина на улицу, и, находясь около магазина «Строй Двор» по указанному адресу в указанный период времени ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения не заметил пропажи принадлежащих ему 18000 рублей, и иные люди за ним не наблюдают, действуя умышленно, с указанным мотивом и целью скрылся, с замятыми в кулак денежными средствами, с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

2) 25 апреля 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 46 минут, ФИО1, находился возле памятника «Солдат и Мать» на территории парка у МКУ «Городищинский культурно-досуговый центр», расположенного у дома №3 по адресу: 

<

...> где увидев на постаменте рядом с гаубицей мобильный телефон марки «iPhone 13 ProMax» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, 25 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 46 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению указанным мобильным телефоном, подошел к постаменту с гаубицей, находящегося возле памятника «Солдат и Мать», расположенного в парке у дома по адресу: 

<

...>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, без разрешения собственника взял руками мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии расследования, признал полностью. По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя, защитника и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО1 хищение силиконового чехла светло-сиреневого цвета потерпевшей Потерпевший №2, не представляющего для нее материальной ценности, так как вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения и материальный ущерб хищением этой вещи потерпевшей Потерпевший №2 не причинен.

Вносимые судом изменения в обвинение не влияют на квалификацию действий подсудимого, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуют, фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 *

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по каждому преступлению, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (т.1 л.д.38,104), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в следственных действиях, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, состояние здоровья *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, и дело рассмотрено в особом порядке, при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из установленных данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также о его семейном положении суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения, согласно ч.2 ст.69 УК РФ. 

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 4 мая 2025 года по 5 сентября 2025 года включительно, суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 50000 рублей.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

Из искового заявления Потерпевший №2 усматривается, что в качестве материального ущерба она просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, в связи с хищением принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 13 ProMax».

Настоящим приговором установлена виновность в совершении преступления ФИО1, которого суд признает надлежащим ответчиком.

Так, судом установлено, что ФИО1, совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 50000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката Таниной Ю.Е., взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) на срок 1 (один) год,

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 4 мая 2025 года по 5 сентября 2025 года включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * Ю.В. Шилова