УИД 61RS0008-01-2021-001522-66

Дело № 2а-1366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года 

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными решений органа местного самоуправления об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования с направлением требования об уточнении цели проведения публичного мероприятия и с возложением обязанности согласовать публичное мероприятие в заявленной форме, месте, дате и времени согласно вновь поданной заявке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий по направлению в адрес организаторов ответа и ответа № 2, содержащих требование уточнить цель проведения публичного мероприятия и о возложении обязанности согласовать публичное мероприятие в заявленной форме и на устраивающем заявителя месте, в сроки и время согласно вновь поданной заявке, указав, что 12.02.2021 она направили в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 27.02.2021 с 14.00 до 16.00 часов в сквере им. г. Дортмунд, на пересечении ул. Тружеников и просп. Стачки в г. Ростове-на-Дону.

15.02.2021 административные соистцы, как организаторы публичного мероприятия получили ответ Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 59.28.04./7114, содержащий предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, об устранении недостатков. В данном ответе в согласовании публичного мероприятия отказано. 

ФИО1 и ФИО2 указали, что уведомление, поданное 12.02.2021 организаторами, содержало конкретные цели: «почтить память выдающегося российского политика и государственного деятеля ФИО3, в связи с шестой годовщиной его убийства. Выразить солидарность и поддержку идеям, демократическим ценностям и целям общественно-политической деятельности ФИО3, включая осуждение политических репрессий, нарушений прав и свобод человека, а также требование сменяемости власти в России. Выразить нетерпимость к насилию, политическому террору, выступить за гражданский мир, конституционные ценности, демократию и гуманизм».

Ответ Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону содержал замечание к формулировке цели мероприятия, а ответе от 15.02.2021 указано, что данная формулировка допускает неопределенное и неоднозначное толкование, поскольку не раскрывает содержания цели, не ясно, в чем именно выражается нарушение прав и свобод человека, какие права и свободы нарушаются, в отношении какого круга лиц, кто их и каким именно образом, что, по мнению административного ответчика не позволяет органу местного самоуправления определить возможность законности при проведении пикетирования. 

Кроме того, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону предписывает заявителям намерения, никоим образом не заявленные в цели мероприятия. Требование к сменяемости власти в России, указанное в уведомлении в качестве цели, почему-то дает основание органу местного самоуправления полагать, что запланированное пикетирование направлено на дестабилизацию политической и социальной обстановки, к росту напряженности среди населения, и не позволит обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении.

Административные соистцы полагали, что указанные в поданном уведомлении 12.02.2021 цели публичного мероприятия в форме пикета являются определенными, не противоречат законодательству Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, произвольно ограничив свободу собраний, гарантированную статьями 29 и 31 Конституции РФ. Единственным мотивом к направлению подобного предложения является препятствие организации публичного мероприятия административными соистцами, попытка фактического отказа в его проведении. Данное требование не является законным и несоразмерным. 

С учетом приведенных замечаний, ФИО4 и ФИО2 17.02.2021 повторно направили в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону уведомление с уточненной целью проведения акции: «Почтить память выдающегося российского политика и государственного деятеля ФИО3, в связи с шестой годовщиной его убийства. Выразить солидарность и поддержку тем гуманистическим идеям, демократическим конституционным ценностям, таким, как свобода, равенство и целям общественно-политической деятельности ФИО3. Выступить в защиту прав и свобод человека, предусмотренных законами РФ, в частности, в защиту свободы слова, свободы собраний и свободных выборов, а также за соблюдение всеми – как любыми простыми гражданами, так и должностными лицами, в том числе, чиновниками уровней, представителями органов власти, представителями правоохранительных, положений Конституции Российской Федерации и других законов РФ. За честное, объективное правосудие в широком смысле слова (за беспристрастность любых судей при вынесении ими приговоров). Против преследования широкого круга граждан по политическим мотивам, выражающегося, в частности, в следующем: необоснованных и незаконных актах задержания граждан сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того в данном уведомлении заявителями указано, что планируемый результат публичного мероприятия — это мирное и законное выражение его участниками своего мнения, что вполне соответствует положениям Конституции РФ.

Органом публичной власти в направленном ответе от 19.02.2021 № 59.28.04/125 (далее - ответ 2) повторно отмечается, что планируемая организаторами публичного мероприятия пропаганда целей, указанных в поданном уведомлении, искажает суть положений Конституции Российской Федерации. Проведение заявленного публичного мероприятия введет граждан в заблуждение, что будет способствовать росту напряженности среди населения.

Таким образом, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону приписывает заявленному мероприятию несвойственные ему цели, в своем ответе 2 выражает сомнение в достаточной лояльности населения и организаторов мероприятия базовым положениям Конституции РФ, тем самым демонстрирует сомнения в устойчивости общественно-политической обстановки в регионе, победы на выборах Губернатора ФИО5.

Действия Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по направлению 15 и 17 февраля 2021 года в адрес организаторов публичного мероприятия предложений об изменении цели его проведения нарушает право на свободу мирных собраний.

Административные соистцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили суд административный иск удовлетворить, повторив вышеуказанные доводы, изложенные в нем.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в административном иске по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что заявленный административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (сокращенно и далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из указанных процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 данного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что 12.02.2021, 14 часов 18 минут, и 17.02.2021, в 12 часов 18 минут в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону поступали уведомления от граждан ФИО1 и ФИО2 о проведении 27.07.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на площадке сквера им. г. Дортмунд, на пересечении ул. Тружеников и просп. Стачки в г. Ростове-на-Дону, публичного мероприятия в форме пикетирования с целью «Почтить память выдающегося российского политика и государственного деятеля ФИО3 в связи с шестой годовщиной его убийства. Выразить солидарность и поддержку гуманистическим идеям, демократическим конституционным ценностям (таким, как свобода, равенство) и целям общественно-политической деятельности ФИО3, которые он транслировал при жизни. Выступить в защиту прав и свобод человека (предусмотренных законами РФ, в частности, в защиту свободы слова, свободы собраний и свободных выборов), а также за соблюдение всеми - как любыми, простыми гражданами, так и должностными лицами (в том числе, чиновниками различных уровней, представителями органов власти, представителями правоохранительных органов) - положений Конституции Российской Федерации и других законов РФ, а также требование сменяемости власти в России. За честное, объективное правосудие в широком смысле слова (за беспристрастность любых судей при вынесении ими приговоров). Против преследования широкого круга граждан по политическим мотивам, выражающегося, в частности, в следующем: в необоснованных и незаконных актах задержания граждан сотрудниками правоохранительных органов» с заявленным количеством участников до 150 человек.

Рассмотрев указанные уведомления, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону в письме от 15.02.2021 № 59.28.04/114 и в письме от 19.02.2021 № 59.28.04/125 сообщила заявителям со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, что содержащиеся в тексте уведомлений формулировки цели мероприятия допускает неопределенное и неоднозначное толкование, поскольку не раскрывает содержания цели, не ясно, в чем именно выражается их преследование. 

В частности Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в письме от 15.02.2021 № 59.28.04/114 изложено, что формулировка цели, как осуждение нарушений прав и свобод человека, выражение нетерпимости к насилию, политическому террору допускает неопределенное и неоднозначное толкование, поскольку не раскрывает содержания цели, не ясно, в чем именно выражается нарушение прав и свобод человека, какие права и свободы нарушаются, в отношении какого круга лиц, кто их нарушает и каким именно образом. Также не ясно, что подразумевается под политическим террором и в отношении кого он применяется. Это, в свою очередь, не позволяет органу местного самоуправления определить возможность соблюдения законности при проведении пикетирования, принять соответствующие меры, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, по уведомлению органов, которых касаются вопросы, указанные в цели мероприятия, принять меры для обеспечения общественного порядка и безопасности, как участников заявленного мероприятия, так и иных граждан, находящихся в месте его проведения.

Среди заявленных целей планируемого публичного указано также требование сменяемости власти в России, что дает основание органу местного самоуправления полагать, что запланированное пикетирование направлено на дестабилизацию политической и социальной обстановки, приведет к росту напряженности среди населения, и не позволит обеспечить общественный порядок и безопасно граждан при его проведении. Принимая во внимание вышеизложенное, при таких обстоятельствах орган местного самоуправления, указал, что согласование заявленного публичного мероприятия не представляется возможным, предложив организаторам публичного мероприятия устранить несоответствие указанной в уведомлении цели данного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ.

В частности Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в письме от 19.02.2021 № 59.28.04/125 изложено, что формулировка цели, как выступить в защиту прав и свобод человека, предусмотренных законами РФ, в частности, в защиту свободы слова, свободы собраний и свободных выборов, заявителями не приведен конкретный круг лиц, в защиту права на свободу мысли и слова они выступают, данная цель мероприятия может быть воспринята неоднозначно и не позволит принять меры для обеспечения общественного порядка и безопасности как участников заявленного мероприятия, иных граждан, находящихся в месте его проведения.

Из поданного уведомления не ясно, в защиту каких свободных выборов планируется проводить пикетирование, идет речь о фактах нарушений избирательных прав электората и кандидатов на каких-либо прошедших выборах или организаторы пикета призывают к защите указанного права на грядущих выборах, а также какие имеются предпосылки к возможному нарушению данного права граждан.

Указанная формулировка против преследования широкого круга граждан по политическим мотивам, выражающихся, в частности, в следующем: в необоснованных и незаконных актах задержания граждан сотрудниками правоохранительных органов допускает неопределенное и неоднозначное толкование, поскольку не раскрывает содержания цели, не ясно, в чем именно выражается их преследование. Само понятие «широкий круг граждан» является абстрактным и не дает представления о гражданах, в защиту чьих прав от посягательств по указанным мотивам выступают организаторы пикета. Кроме того, указание о необоснованных и незаконных актах задержания граждан сотрудниками правоохранительных органов без подтвержденных фактов таких действий не позволяет органу местного самоуправления принять меры, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, по уведомлению органов, которых касаются вопросы, указанные в цели мероприятия.

Планируемая пропаганда целей, указанных в поданном уведомлении о проведении публичного мероприятия, искажает суть положений Конституции Российской Федерации, а также временных и частичных ограничений, связанных с принятием постановления Правительства Ростовской области № 272, с целью защиты здоровья граждан. Проведение заявленного публичного мероприятия введет граждан в заблуждение, вызвав тем самым дестабилизацию политической и социальной обстановки, что будет способствовать росту напряженности среди населения, и не позволит обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении.

Принимая во внимание вышеизложенное, при таких обстоятельствах согласование заявленного публичного мероприятия не представляется возможным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 54-ФЗ Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону организаторам публичного мероприятия предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ, в котором указать определенную цель его проведения, не допускающую произвольного и неоднозначного толкования.

Выражая в административном иске несогласие с полученными ответами, административные соистцы, ссылался на то, что уведомления, поданные 12 и 17 февраля 2021 года организаторами, содержали конкретные вышеуказанные цели в форме пикетирования, что не противоречит законодательству Российской Федерации. 

ФИО1 и ФИО2 полагали, что Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону не приведены достаточные причины невозможности проведения данного публичного мероприятия в указанном в уведомлениях месте. Они полагали, что административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, произвольно ограничив свободу собраний, гарантированную статьей 31 Конституции Российской Федерации. По мнению административных соистцов, единственным мотивом к направлению вышеуказанных ответов является препятствие организации публичного мероприятия административным соистцам, попытка фактического отказа в его проведении.

В то же время, разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что причиной несогласования публичного мероприятия в выбранную организаторами дату являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности для граждан и участников акции во время его проведения. Кроме того, по мнению суда, административным ответчиком не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, а лишь мотивированно указано на наличие обстоятельств, препятствующих организации и проведению митинга в выбранную дату и месте.

Так, положения Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

По смыслу пунктов 4, 5, 7.1 части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 6, пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 3 части 1 статьи 13, части 1, пункта 2 части 3 статьи 14, частей 1, 3 статьи 18 Федерального закона № 54-ФЗ необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

При этом, названные требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суд прийти к выводу, что права административных соистцов оспариваемыми ответами Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не нарушены, так как административный ответчик исполнял названные выше предписания действующего законодательства, предложив при этом организаторам указать определенную цель проведения публичного мероприятия, не допускающую произвольного и неоднозначного толкования.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

При этом, само понимание слова цель подразумевает конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

В оспариваемых ответах Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 15.02.2021 № 59.28.04/114 и от 19.02.2021 № 59.28.04/125 обоснованно, сообщается, что цель публичного мероприятия должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Указанная же организаторами публичного мероприятия в уведомлениях от 12 и 17 февраля 2021 года в разделе «цель проведения» публичного мероприятия: «осуждение нарушений прав и свобод человека, выражение нетерпимости к насилию, политическому террору, требование к сменяемости власти в России, выступить в защиту прав и свобод человека, предусмотренных законами РФ, в частности, в защиту свободы слова, свободы собраний и свободных выборов, против преследования широкого круга граждан по политическим мотивам, выражающихся, в частности, в следующем: в необоснованных и незаконных актах задержания граждан сотрудниками правоохранительных органов», по мнению суда, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определены, допускают неоднозначное толкование. Обозначение же только вида проблемы, без ее конкретизации, не позволяет определить, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии. В понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ цель публичного мероприятия является не признаком публичного мероприятия (демонстрации или шествия), а является результатом, который должен быть, достигнут вследствие выражения публичного общественного мнения.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» о том что, цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Более того, согласно абзацу первому пункта 13 названного Постановления Пленума судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону должна иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.

Данное требование Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не может быть оценено в качестве запрета на проведении публичного мероприятия, а является лишь предложением, вынесенным в рамках согласительных процедур, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемые административными соистцами действия Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону по направлению в адрес организаторов ответов от 15.02.2021 № 59.28.04/114 и от 19.02.2021 № 59.28.04/125 на уведомления от 12.02.201 и 17.02.2021 о проведении публичного мероприятия, нельзя рассматривать как запрет на проведение публичного мероприятия и не являются нарушением прав, свобод и законных интересов административных соистцов, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы административных соистцов об отказе им в согласовании публичного мероприятия форме пикетирования 27.02.2021 с 14.00 до 16.00 часов в сквере им. г. Дортмунд, на пересечении ул. Тружеников и просп. Стачки в г. Ростове-на-Дону, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий по направлению в адрес организаторов ответа и ответа № 2, содержащих требование уточнить цель проведения публичного мероприятия и о возложении обязанности согласовать публичное мероприятие в заявленной форме и на устраивающем заявителя месте, в сроки и время согласно вновь поданной заявке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин