Адм.дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего, а также помощника прокурора Мунгалова К.А. и потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.12.2018, которым

ФИО3, 

<

.....> привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.12.2018 ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке, указав, что его действия, выразившиеся в высказываниях, сопровождающихся нецензурной бранью в адрес сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 являются ответной реакцией на оскорбления аналогичного характера, адресованные ему потерпевшим, а поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении. 

Изучив и проверив материалы дела, выслушав правонарушителя, а также потерпевшего и прокурора, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО3, находясь в камере 

<

№> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, по адресу: 

<

...>, допустил оскорбление ФИО1 то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018, в котором изложено существо нарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО2 а также объяснениями ФИО3 от 13.11.2018 и рапортом от 19.10.2018.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя о том, что озвученные им оскорбления, выразившиеся в высказывания в адрес должностного лица места содержания его (ФИО3) под стражей выражений, сопровождающиеся нецензурной бранью, являются защитной реакцией на высказанные потерпевшим в его адрес оскорбления, выводы суда не опровергают и не ставят под сомнение суждение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления, равно как и не являются основанием для освобождения его административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения преподавателя русского языка и литературы МБОУ СОШ 

<

№> ФИО2 также подтверждают, что сам факт высказывания ФИО3 в адрес ФИО2 оскорбительных, бранных слов, указанных в материалах дела, в том числе в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер.

Объективных данных, о какой-либо заинтересованности сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в исходе дела, указывающих на наличие у них неприязненных отношений к ФИО3, а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ФИО3 указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья В.С.Дёмин