Дело № 1-402/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагин С.Л., 

при секретаре Колобовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего троих детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца лишения свободы, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу. На основании письменного заявления ФИО1 избрал место жительства по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 3141 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо с письменного уведомления и разрешения на выезд по маршрутному листу убыл в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на временный учет в ОМВД России по 

<

адрес>, на основании письменного заявления ФИО1 временно избрал место жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 были вновь разъяснены административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 3141 УК РФ.

ФИО1 имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им (ФИО1) временное место жительства, а именно адрес: 

<

адрес>. На регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> и УМВД Нарьян-Мара не являлся. Умышленно не уведомил сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих за ним административный надзор, о своих намерениях сменить место жительства, и уклонялся от административного надзора вплоть до его задержания в городе Нарьян-Мар ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не трудоустроен, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, что выразилось, в том числе, в даче им подробных объяснений и показаний на стадии предварительного расследования (л.д.104-106), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (сестры).

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимости по приговорам Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания показаний, данных в качестве подозреваемого, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а так же оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку изложенные в них сведения стали известны правоохранительным органам в результате осуществления служебной деятельности.

Иных, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1 не имеется. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 определено наказание в виде 2 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением правил сложения наказания, предусмотренных п. «а» ч. 1 чт. 71 УК РФ, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания определена исправительная колония строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 7 242 рубля 40 копеек (л.д. 128), в судебном заседании в размере 7 242 рубля 40 копеек, а всего в размере 10 863 рубля 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 4 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день, за один день.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы также зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин