Судья: Грибова Е.В. № 21-1419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «24» октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием директора ООО « Октант» ФИО1, защитника Прокудиной М.В., представителя административной комиссии Самарского района г. Самары ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Октант» ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление Административной комиссии Самарского района г. Т Самары № 217 от 28.08.2019 года о привлечении ООО « Октант» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Самарского района г. Самары № 217 от 28.08.2019 года на ООО « Октант» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО « Октант» обратилось с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, которым 23.09..2019 года постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе ООО « Октант» считает постановление административного органа и решение суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании директор ООО « Октант» ФИО1, защитник Прокудина М.В. поддержали жалобу, просили удовлетворить.

Представитель административной комиссии ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

ФИО3, по заявлению которой проводилась проверка, чьи права и интересы затронуты, пояснила суду апелляционной инстанции, что в ночь с 06 на 07. июля 2019 г. после 23 часов по адресу: 

<

...> в баре « Турбаза Ветерок» ООО « Октант» громко играла музыка, раздавались крики, напротив бара происходило распитие спиртных напитков, приобретенные в баре « Турбаза Ветерок», из стоящих напротив бара « Турбаза Ветерок» автомобилей играла музыка. Шум в ее квартире был слышан и мешал ей уснуть. С 6 на 7. 07.2019 г., она производила съемку на телефон о том, что происходило возле бара « Турбаза Ветерок». Ею вызывался наряд полиции, который приезжал на место, сотрудники полиции заходили в бар « Турбаза Ветерок», после чего музыку в баре убавили. Она, с сотрудниками полиции, проехала в полицию и написала заявление, имеющееся в материалах дела.

Суду апелляционной инстанции, ФИО5 была предоставлена запись на диске и на телефоне, которые совпадали. Из информации имеющейся на телефоне и дсиске, запись была произведена ночь ДД.ММ.ГГГГ Данная запись содержит информацию, изложенную ФИО5 устно в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев записи на телефоне ФИО5 и диске, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 статей 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 года № 7-ГД ( ред от 08.02.2019) «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа- с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни- ч 22 часов до 10 часов местного времени, относится, в том числе, использование звуковоспроизводящих ( звукоиздающих) устройств ( телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых, не находятся указанные устройства

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что 06.07.2019 г. с 23 часов 00 минут в ночь на 07 07..2019 г. по адресу: 

<

...> "Октант" допустило нарушение тишины и покоя граждан, то есть использовало звуковоспроизводящие (звукоиздающие) устройства на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в квартирах многоквартирного дома, а именно в кафе « Турбаза Ветерок» играла громкая музыка, шумели.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и виновность ООО « Октант» в его совершении подтверждаются: протоколом № 361 об административном правонарушении от 15.08.2019 г.; заявлением ФИО5, письменными объяснениями ФИО5 пояснениями ФИО5 в судебном заседании, предоставленной ФИО5 видеозаписью из которых следует, что в баре « Турбаза Ветерок» громко воспроизводилась музыка, раздавались крики в ночное время 

Изложенные в заявлении ФИО5 обстоятельства нашли свое подтверждение в жалобе жильцов жилых домов 98,100, 113.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО « Октант» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования перечисленных выше правовых норм, а также с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции России, статей 17 и 30 ЖК РФ следует, что право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной; при этом, указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Факт нарушения тишины и покоя граждан в результате использования звуковоспроизводящих ( звукоиздающих) устройств на громкости, позволяющей услышать соответствующие звуки в квартирах многоквартирного дома, при установленных административным органом обстоятельствах безусловно нашел свое подтверждение в материалах дела.

С доводами жалобы заявителя о том, что отсутствуют доказательства наличие шума в баре « Турбаза Ветерок», а за пределами бара юридическое лицо не несет ответственности, суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям. Из пояснений ФИО5 следует, что музыка и шум был непосредственно как в баре, так и на улице. Музыка в баре была убавлена только с приездом полиции, когда бар зашли полицейские. Из представленной видеозаписи следует, что музыка громко играет в баре, люди заходят в бар, выходят из него, направляясь к автомобилям, находятся около автомашин, перемещаются, заходят в бар. Все события происходят в баре и непосредственной близости с баром « Турбаза Ветерок», на прилегающей к бару территории, при большом скоплении громкоговорящих, выпивающих людей. При этом, администрация кафе- бара « Турбаза ветерок» не принимает мер после 23 часов к уменьшению шума как в самом баре, так и по отношении к лицам идущим в бар, и вышедшим из него.

Доводы заявителя о том, что за порядком в баре « Турбаза Ветерок» отвечает частное охранное предприятие ЧОО « СБ-САМ», вызывают сомнения. Так из договора 5/07-2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен сроком на 1 год, но может продлеваться неограниченное число раз. Данные о том, что договор на 06.2019 г. был продлен отсутствуют, не подтверждено продление данного договора платежными документами о перечислении денежных средств ЧОО « СБ-САМ». Кроме того, из п. 2.1.6 Договора следует, что ЧООО « СБ-САМ» содействует Заказчику ООО « Октант» в поддержании общественного порядка, как в самом помещении, так и на прилегающей территории.

Таким образом, тишина нарушалась после 23 часов в баре Турбаза Ветерок» и прилегающей к бару территории, на которой осуществляет свою деятельность ООО « Октант,, следовательно Общество « Октант» несет административную ответственность ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, в следствие чего доводы защитника в этой части, несостятельные.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО « Октант».

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания не усматриваю. 

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения ООО « Октант» ни в первую, ни в апелляционную инстанции не представило.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года и постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары № 217 от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Октант» по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу ООО « Октант» - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья