Дело № 2-564/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.12.2014 г. В соответствии с п.3.1.-3.3. указанного договора ФИО2 выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются – ФИО1, ФИО3 По состоянию на 17.02.2020 г. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 г. составляет 135167 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг 87169 руб. 29 коп., просроченные проценты 46083 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1292 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 622 руб. 24 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 135167 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3903 руб. 35 коп.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении и письменные возражения в суд не поступили. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита 150000 руб. 00 коп., процентная ставка – 21,50 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Данный кредитный договор сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО2 ознакомлен, о чем имеется запись в кредитном договоре. 

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита 02.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО4 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 02.12.2014 года. 

Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Заемщику ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей истцом предоставлен, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России».

Как установлено судом по состоянию на 17.02.2020 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности составляет 135167 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг 87169 руб. 29 коп., просроченные проценты 46083 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1292 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 622 руб. 24 коп.

Согласно материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В сообщении нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» № 72 от 24.03.2020 года указано, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ответе на запрос от 23.03.2020 г. начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РА следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М», информации о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 10.03.2018 года нет. 

Согласно ответа на запрос от 10.04.2020 г. Кош-Агачского производственного участка Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», что жилой дом по адресу: 

<

адрес>. числится на техническом учете. 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2020 г. ФИО2 принадлежали: земельный участок и жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации прекращения права – 30.06.2017 г.); земельный участок по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации прекращения права – 28.12.2016 г.); земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земли бывшего колхоза Курай (дата государственной регистрации прекращения права – 12.10.2016 г.); земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земли бывшего колхоза Курай (дата государственной регистрации прекращения права – 24.11.2010 г.).

Согласно уведомления № КУВИ-001/2020-7600366 от 09.04.2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по правообладателю ФИО2, адрес места жительства которого 

<

адрес>.

Согласно копии похозяйственней книги по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, владельцами дома являются: ФИО7, ФИО8, ФИО8(1/3 долевая собственность, свидетельство о государственной регистрации права 02-АВ 354987 от 10.12.2014 г.) 

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не принимали наследство умершего заемщика ФИО2

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135167 руб. 40 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3903 руб. 35 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова