РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003767-74 (2-559/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счёт наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины,

заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ф.И.О9 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты), предоставило кредитную карту 

<

данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчёта по карте. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу 57 506,78 руб., комиссии Банка 750 руб. Ф.И.О1 умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По информации сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел нотариусом Ф.И.О5 открыто наследственное дело (данные изъяты).

С учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 42-44) просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 43 273 руб. 62 коп. (просроченный основной долг), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 947 руб. 70 коп.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о компенсации судебных расходов и просит взыскать с ПАО Сбербанк расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено по существу заявленных требований.

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено по существу заявленных требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) (том 2 л.д. 46-47), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 39 т. 2).

Поскольку истец ПАО Сбербанк в порядке уточнения заявленных исковых требований, уменьшил сумму исковых требований, исковое заявление первоначально поступило ДД.ММ.ГГГГ, у сторон было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, с учётом принятия уточненного иска об уменьшении исковых требований. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, льготным периодом 

<

данные изъяты> дней.

Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 26).

Нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Ф.И.О5 представлено наследственное дело (данные изъяты), в соответствии с которым с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О1 обратилась её дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 53).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-48 (2-1703/2020) по иску Ф.И.О3, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, к Администрации г. Усолье-Сибирское о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшей наследство, признании права собственности исковые требования удовлетворены. В состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ф.И.О1, была включена 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (том 1 л.д. 53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ф.И.О1 составляет 58 256,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57 506,78 руб., комиссии Банка – 750 руб. (т. 1 л.д. 11-24).

Суду представлено уточнение к исковому заявлению (т. 2 л.д. 42-44,), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом частичного гашения задолженности, составляет 43 273 руб. 62 коп. (59 957 руб. 16 коп. – 16 683 руб. 54 коп.). 

К уточненному иску приложен расчёт, согласно которому комиссия в сумме 750 руб. погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т. 2). Истец уточнил исковые требования и предъявляет ко взысканию только сумму просроченного основного долга 43 273,62 руб. При этом истец при уточнение исковых требований, учёл все суммы, которые ответчик оплатила и представил подробный расчёт суммы исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 92-93).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно судебному приказу № 2-1088/2015 мирового судьи судебного участка № 96 Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24.04.2025, вступившего в законную силу 20.05.2015 с Ф.И.О1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> (данные изъяты) в размере 72 390,38 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 957,16 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 496,47 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 936,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 185,86 руб. (т. 1 л.д. 90). Гражданское дело № 2-1088/2015 уничтожено в соответствии со сроками хранения (т. 1 л.л.89).

Согласно сведениям интернет-сервиса ФССП России, в отношении Ф.И.О1 на основании судебного приказа от 24.04.2015 № 2-1088/2015 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.06.2022 отменен судебный приказ от 24.04.2015 по гражданскому делу №2-1088/2015.

Судебная защита по требованиям о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по кредитному договору действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения определения об отмене судебного приказа).

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи иска, минус три года, минус срок действия судебной защиты.

По сведениям Усольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215), в отношении должника Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от 24.04.2015 по делу № 2-1088/2015 были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ предъявлялся на исполнение, срок предъявления судебного приказа не истек, срок действия судебной защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет 2 месяца 17 дней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска через ГАС «Правосудие» в Усольский городской суд Иркутской области) минус 3 года, минус срок действия судебной защиты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 2 месяца 17 дней) получается дата ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного гашения задолженности, взысканной в рамках исполнительных производств, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 273 руб. 62 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что срок исковой давности не пропущен, наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Ф.И.О1, состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб., с наследника умершего заемщика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в размере 43 273 руб. 62 коп. 

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 43 273,62 руб., в связи с чем, истцу, как уплатившему государственную пошлину в большем размере, надлежит возвратить ее в сумме 449,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498,20 руб., уплаченной им при подаче иска (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счёт наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк(ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере 43 273 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 498,20 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН (данные изъяты)) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.