25RS0

<

номер>-66

№ 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 24 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, с участием: 

государственных обвинителей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6,

подсудимого 

<

ФИО>1,

защитников адвокатов 

<

ФИО>12 и Сутуло П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1 

<

дата> г.р., уроженца г. Владивостока, регистрации на территории РФ и постоянного места жительства не имеющего, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

1. 

<

дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, освобождён по отбытию наказания 

<

дата>; 

на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 

<

дата> установлен административный надзор на 3 года; 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, взят под стражу 

<

дата>, копию обвинительного акта получил 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

установил:

<

ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 

<

дата> в порядке ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре…» в отношении 

<

ФИО>1 установлен административный надзор на 3 года, т.е. на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после фактического отбытия наказания, по 

<

дата>, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Согласно решению Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре…» в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью, а также запрета выезда за пределы г. Владивостока без письменного уведомления органа внутренних дел. 

Достоверно зная об установлении в отношении него указанных выше обязанностей и ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, 

<

ФИО>1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> умышленно, с целью уклонения от административного надзора, заведомо не уведомив сотрудников ОП № 5 УМВДРоссии по г. Владивостоку в течение трех рабочих дней о перемене места жительства с 

<

дата> перестал проживать по адресу: 

<

...> и убыл в Ольгинский район Приморского края, т.е. покинул своё место жительства и скрылся от органа, осуществляющего административный надзор, до 

<

дата>, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 виновность в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Вместе с тем в суде показал, что скрываться от надзора не желал, убыл в г. Дальнегорск для устройства на работу. Однако, работодатель, обещавший направить сведения о нём в инспекцию, его обманул, и этого не сделал. Поэтому не посещал орган, осуществляющий административный надзор. 

В связи с наличием существенных противоречий в показанияхв порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашёнпротокол допроса показания 

<

ФИО>1 в качестве подозреваемого. Из которого следует, что он был осужден к реальному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, освободился по отбытию срока

<

дата>. Решением суда от 

<

дата> в отношении него на три года установлен административный надзор с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц. Согласно предписанию от 

<

дата> после освобождения он был обязан прибыть к избранному месту жительства, в течении трёх рабочих дней явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел и соблюдать установленные ограничения.При этом ему под роспись были разъяснены административная и уголовная ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. 

Прибыв к избранному месту жительства, явился в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для постановки на учёт. Там был ознакомлен с графиком регистрации. Однако, затем неоднократно не являлся на регистрацию без уважительных причин, чем не выполнялустановленные судом обязанности, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

На основании решения суда от 01.04.2022в отношении него установлены запрет на пребывания вне жилого помещения с 22-00 до 06-00и выезда за пределы г. Владивостока без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. В отделе внутренних дел ему вновь разъяснили под подписьпорядокисполнения решения суда и ответственность за уклонение от административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Также 

<

дата> он был предупреждён об обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел, запрете на пребывание вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 и выезда за пределы г. Владивостока без уведомления органа внутренних дел. 

Несмотря на запрет,

<

дата> онсамовольно уехал в Ольгинский район Приморского края собирать дикоросыбез уведомления органа внутренних дел.Жил в лесу в палатке. При этом знал, что сотрудникиполиции будут проверять его по месту жительства и искать. Когда через два месяца вернулся в г. Владивосток и 

<

дата> находился в районе кинотеатра «Нептун», к нему подошли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что он находится в розыске за нарушение административного надзора.Далее он был доставлен в отдел полиции. Факт самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Впредь нарушений обязанностей и ограничений не допускал. (т. 1 л.д.81-84,114-116)

Правильность оглашенных показаний 

<

ФИО>1 подтвердил.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что она исполняет обязанности старшего инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку и осуществляет административный надзор в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы. 

На профилактическом учёте в данном органе состоит ранее судимый 

<

ФИО>1, освобождённый из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 

<

дата>. На основании решения суда в отношении него установлен административный надзор на 3 года и возложена обязанность два раза в месяцявляться в орган внутренних дел. С решением суда был ознакомлен под роспись, 

<

дата> ему были разъяснены обязанности и ограничения и выдано предписание явиться в отдел полиции по месту жительства для постановки на учёт. После освобождения 

<

ФИО>1 явился в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостока для постановки на учет.В отношении него было заведено дело административного надзора № 18/21 и составлен график прибытия на регистрацию. Согласно предписанию, выданному при освобождении, 

<

ФИО>1 убыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

...>. По прибытию он подтвердил, что будет проживать по данному адресу.

За время нахождения под административным надзором 

<

ФИО>1 неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от явки на регистрацию и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом. Решением суда от 

<

дата> в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью, а также выезда без письменного уведомления за пределы г. Владивостока. 

В каждый раз при явке 

<

ФИО>1 на регистрацию проводила с ним профилактические беседы.В последний раз тот явился на отметку 

<

дата>. При этом о том, что будет проживать по другому адресу, не уведомил,заявление о перемене места жительства не подавал. Далее 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> сотрудниками УУП ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку при проверке места жительства выявлен факт его отсутствия по данному адресу. На телефонные звонки не отвечал. О чём были составлены соответствующие акты. В отношении 

<

ФИО>1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 5/22 по сбору информации в целях установления его местонахождения и приято решение об объявлении в оперативный розыск. 

По результатам розыска 

<

ФИО>1 был обнаружен, задержан и доставлен ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. При этом он пояснил, что самовольно уехал в Ольгинский район, т.к. устал ходить на отметки и думал, что там его не найдут. (т. 1 л.д. 45-48) 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>8 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку и около 12-00 

<

дата> в районе 

<

...> в г. Владивостокеим был обнаружен находившийся в розыске 

<

ФИО>1, который был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 120-121)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>9 следует, что она являлась полицейским 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. В остальном её показания аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>8 (т. 1 л.д. 118-119)

Согласно решению Уссурийского районного суда Приморского края от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 установлен административный надзор на 3 года с возложением обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.(т. 1л.д. 9-10)

Согласно решению Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.04.2022в отношении 

<

ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью, а также выезда за пределы г. Владивостока без письменного уведомления органа, осуществляющего административный надзор. (т. 1 л.д. 19-20)

Согласно предписаниюот 

<

дата>, выданному в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю 

<

ФИО>1 обязан следовать к избранному месту жительства по адресу: 

<

...>, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 7)

Согласно рапорту врио старшего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>7 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 не исполняет административные ограничения, по избранному месту жительства не проживает, документов об изменении места жительства в орган внутренних дел не предоставил. (т. 1 л.д. 4)

Согласно рапорту врио старшего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>7 от 

<

дата> после освобождения из мест лишения свободы 

<

ФИО>1 находился под административным надзором, не явился на регистрацию и самовольно оставил место жительства, не уведомив об этом орган внутренних дел. (т. 1 л.д. 5-6)

Согласно распискеот 

<

дата> 

<

ФИО>1 ознакомлен с решением суда от 

<

дата> иобязуется исполнять обязанности и ограничения. (т. 1 л.д. 10)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

дата> 

<

ФИО>1 

<

дата> ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию. (т. 1 л.д. 12)

Согласно расписке 

<

дата> 

<

ФИО>1 ознакомлен с решением суда от 

<

дата>, обязанности и ограничения понятны и ясны, обязуется их исполнять.(т. 1 л.д. 20)

Согласно постановлению врио старшего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>7 от 

<

дата> заведено контрольно-наблюдательное делов связи с самовольным оставлением 

<

ФИО>1 места жительства. (т. 1 л.д. 27-28)

Согласно акту от 

<

дата> УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>10 посетил поднадзорного 

<

ФИО>1 в 01-30 

<

дата>, который по месту жительства отсутствовал. (т. 1 л.д. 24)

Согласно акту от 

<

дата> УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>10 посетил поднадзорного 

<

ФИО>1 в 23-50 

<

дата>, который по месту жительства отсутствовал. (т. 1 л.д. 25)

Согласно акту от 

<

дата> УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>10 посетил поднадзорного 

<

ФИО>1 в 00-10 

<

дата>, который по месту жительства отсутствовал. (т. 1 л.д. 26)

Согласно регистрационному листу поднадзорный 

<

ФИО>1 с 

<

дата> не являлся в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку без уважительных причин. (т. 1 л.д. 17)

Согласно листу учёта профилактических мероприятий с 

<

дата> 

<

ФИО>1 поставлен на учёт в ОП № УМВД России по г. Владивостоку.Профилактические беседы не проводилисьв связи с его отсутствием. (т. 1 л.д. 18)

Согласно рапорту полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>9 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 задержан 

<

дата> в районе 

<

...> в г. Владивостоке. (т. 1 л.д. 43)

Согласно протоколу от 

<

дата> в ходе выемки изъяты: дело административного надзора № 18/21 на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, контрольно-наблюдательное дело 

<

номер> по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя 

<

ФИО>1 (т. 1 л.д. 50-54)

Согласно протоколу от 

<

дата> осмотрены дело административного надзора № 18/22 и контрольно-наблюдательное дело № 5/22 на имя 

<

ФИО>1 (т. 1 л. д. 55-73)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов№ 1052от 

<

дата> во время совершения инкриминируемого деяния 

<

ФИО>1 каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

<

ФИО>1 психическим расстройством не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Страдает наркоманией «синдром зависимости от опиоидов». Проходил лечение в наркологическом стационаре, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д.127-129)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО>1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

<

ФИО>1 является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с применением ряда ограничений и обязанностей, о чём онинформирован в установленном законом порядке. После освобождения из исправительного учреждения он был обязан прибыть к избранному месту жительства, явиться в орган внутренних дел для постановки на учёт, соблюдать все ограничения и обязанности.Затем он былознакомлен с графиком регистрациии предупреждён об уголовной ответственности за их нарушение и уклонение от административного надзора.Однако,подсудимый неоднократно не являлся на регистрацию без уважительных причин, за что привлекался к административной ответственности. На основании решения суда от 01.04.2022в отношении него установлены дополнительные административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время, а также на изменение места жительства без уведомления органа внутренних дел. Однако, он самовольно уехал в другой район, умышленно нарушив возложенные на негообязанности.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, полученных от него в ходе дознания и подтверждённых затем в суде, его виновность в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, а также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения. 

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия 

<

ФИО>1 квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

<

ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит, трудового источника доходов не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении 

<

ФИО>1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку достижение целей исправления возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы. 

Решая на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

<

ФИО>1совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоспособен и выразил намерение трудиться. Имеющееся у него заболевание не может препятствовать исполнению наказания в виде принудительных работ. Кроме того в условиях содержания в исправительном центре в отношении него возможны оказание необходимой лечебно-профилактической помощии осуществление лечения от наркомании, а также

эффективная социальная реабилитация путём привлечения к труду. Следовательно, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы при осуждении за совершение инкриминированного ему преступления, при условии замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства путём перечисления на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ 

<

ФИО>1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

К месту отбывания наказания 

<

ФИО>1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта - один день за два дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

<

ФИО>1 освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избратьв отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения– отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 11/22 и контрольно-наблюдательное дело № 5/22, хранящиеся у

<

ФИО>7, по вступлении приговора в законную силу -оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.