*номер скрыт*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, второго участника ДТП - Т, потерпевших – И и М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

*дата скрыта* *дата скрыта*. по адресу: *адрес скрыт* водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Автомобиль № 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона в нарушении п.п. 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, следуя по дороге со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт*, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Автомобиль № 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением водителя Т, которое следовало во встречном направлении по своей полосе движения со стороны *адрес скрыт*, в направлении *адрес скрыт*. В результате ДТП пассажир автомобиля «Автомобиль № 2» И получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что *дата скрыта* ехал из *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, *адрес скрыт* после подъема на гору, дорога началась серпантином и при повороте налево почувствовал, что автомобиль стало заносить боком на встречную полосу дороги. Увидев на встречной полосе движения автомобиль «Автомобиль № 1», он вывернул руль, стал тормозить, но автомобиль не остановился, и произошло столкновение в переднюю левую часть автомобиля, автомобиль развернуло, сработала подушка безопасности. В момент столкновения его автомобиль находился на полосе встречного движения. Были вызваны сотрудники ДПС, Скорая. Согласен с тем, что в результате его действий были причинены телесные повреждения. Также пояснил, что это у него первое ДТП, всем участникам им были принесены извинения.

Второй участник ДТП – потерпевший Т суду пояснил, что *дата скрыта* управлял автомобилем «Автомобиль № 1», ехали вместе с братом - М, *адрес скрыт*, двигаясь со скоростью 50-60 км/час., по своей полосе движения. Со встречной полосы, на повороте выехал автомобиль «Автомобиль № 2» с вывернутыми колесами в его сторону, и произошло лобовое столкновение с автомобилем «Автомобиль № 2» в переднюю левую часть автомобиля, сработало 5 подушек безопасности. В результате ДТП пассажиру М были причинены телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Автомобиль № 2». Также указал, что причиной ДТП могли быть погодные условия, однако, асфальт был сухой, гололеда не было. 

Допрошенный в качестве потерпевшего – М пояснил, что ехал на машине с братом – Т с *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, не доезжая *адрес скрыт*, видел как автомобиль «Автомобиль № 2» тормозил, его стало тащить, он выехал на встречную полосу дороги, в результате произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба головы, левой голени. В медицинские учреждения не обращался, на данный момент все повреждения зажили.

Потерпевший И суду показал, что ехал в машине с ФИО1 в качестве пассажира на заднем сиденье, за водителем. Ехали на безопасной скорости, когда входили в поворот, то автомобиль выкинуло, водитель стал оттормаживаться, автомобиль выехал на встречную полосу, и произошло столкновение. В результате ДТП у него было повреждено левое колено, второй и третий палец правой руки, рассечено веко на левом глазу. В настоящее время неблагоприятных последствий по состоянию здоровья у него нет.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена С, которая в качестве пассажира находилась в автомобиле «Автомобиль № 2», указала, что на дорогу не смотрела, ехали медленно, обстоятельства ДТП не видела. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как усматривается из постановления должностного лица, *дата скрыта* *дата скрыта* по адресу: автодорога *адрес скрыт* ФИО1 управлял транспортным средством 

протокола об административном правонарушении *дата скрыта*, *адрес скрыт* ФИО1, управляя транспортным средством «Автомобиль № 2», г/н *номер скрыт* региона, в нарушении п.10.1, п.9.1(1) ПДДРФ следуя по правой полосе своего движения со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт* допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 ПДД, в результате чего, произошло столкновение транспортного средства «Автомобиль № 2» г/н *номер скрыт* региона, под управлением ФИО1 с транспортным средством «Автомобиль № 1» г/н *номер скрыт* региона, под управлением водителя Т, которое следовало во встречном направлении, по своей полосе движения со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт*. 

В результате ДТП пассажир М получил телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в лобно-височной области слева, правого плеча, левой голени с ссадиной в верхней трети по передней поверхности, которые относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. 

И в результате ДТП причинены телесные повреждения: рвано-ушибленная рана верхнего века, левого глаза с гематомой слева. Ушиб мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, левой голени и относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебно заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *адрес скрыт* от *дата скрыта*, который составлен в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3-7);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 11 час. 06 мин., полученным от ФИО1 о ДТП с пострадавшими по факту ДТП *адрес скрыт* (л.д.8);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 14 час. 47 мин., полученным из ГКБ-3 в связи с доставление И с телесными повреждениями (л.д.9);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 11 час. 05 мин., полученным от К о ДТП с пострадавшими (л.д.10);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 16 час. 05 мин., полученным по «03» о том, что ФИО1 предварительно поставлен диагноз: тупая травма грудной клетки (л.д.11);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 16 час. 03 мин., полученным по «03» в отношении И с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левой голени (л.д.12);

- сообщением КУСП от *дата скрыта* от 16 час. 07 мин. полученным по «03», в отношении М с указанием диагноза: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма грудной клетки (л.д.13);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 17 час. 31 мин., полученным из ГКБ-3 в отношении С при ДТП поставлен диагноз: УМТ головы (л.д.14);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 22 час. 40 мин, полученным из травмпункта № 2 в отношении С, которой при ДТП поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, УМТ грудной клетки справа (л.д.15);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 8 час. 32 мин. из ОП-9 в отношении М, который при ДТП получил повреждения в виде ЗЧМТ СГМ ушиб плечевого сустава справа, ссадину левой голени (л.д.16);

- сообщением КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта* в 21 час. 14 мин. из челюстно-лицевой хирургии, куда обратился И после ДТП с указанием диагноза: РУР гематомы верхнего века слева (л.д.17);

- сведения о ДТП от *дата скрыта*, согласно которого ДТП произошло между автомобилем «Автомобиль № 1» г/н *номер скрыт* региона и автомобилем «Автомобиль № 2» г/н *номер скрыт* региона (л.д.18); 

- схемой места совершения административного правонарушения от *дата скрыта*, с которой оба участника ДТП были согласны, что подтверждается их подписями (л.д.31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *дата скрыта* № *адрес скрыт*, который составлен с участием водителей, понятых и в котором указаны повреждения транспортных средств после ДТП, с фотокопиями места расположения транспортных средств после ДТП (л.д.32-38);

В результате ДТП пассажир автомобиля «Автомобиль № 2» И получил телесные повреждения. Из заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Шелеховского отделения *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что *дата скрыта* при обращении за медицинской помощью у И были следующие повреждения: рвано-ушибленная рана верхнего века глаза с параорбитальной гематомой слева. Ушибы мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, левой голени и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (л.д.55-56).

В ДТП также получил телесные повреждения и М, пассажир автомобиля «Автомобиль № 1». В материалах дела имеется заключение эксперта ФИО2 *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которого полученные М повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в лобно-височной области слева, правого плеча, левой голени с ссадинами в верхней трети её части по передней поверхности, относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (л.д.57-58).

Квалификация действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В материалах дела отсутствует постановление должностного лица о прекращении производства по делу в части повреждений, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшему М При этом, суд вправе исключить из предъявленного обвинения по делу причинение телесных повреждений в отношении М

Согласно схемы ДТП, пояснениям участников ДТП, место столкновения автомобилей в момент ДТП было на полосе встречного движения для автомобиля «Автомобиль № 2».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения в тот момент, когда по ней двигался автомобиль, под управлением Т Указанное обстоятельство согласуется и с исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которых ДТП произошло в результате выезда ФИО1 на полосу встречного движения, в результате которого были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести И

В условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Автомобиль № 2» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1.(1), 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно схемы ДТП на дороге имела место дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Кроме того, пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью И

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО1 произошло ДТП, причинен имущественный ущерб транспортным средствам и телесные повреждения И

Признательные показания ФИО1 подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и исследованными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. 

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении, признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение (наличие постоянного места работы), наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

*номер скрыт*

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в Шелеховский городской суд *адрес скрыт*.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Заблоцкая