Дело №1-111/2024

64RS0044-01-2023-005859-42

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время 

<

Дата>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на территории 

<

адрес> с географическими координатами «51.512715 с.ш., 45.97858 в.д.», поднял с земли полиэтиленовый пакет с ранее заказанным через интернет наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 г, в значительном размере, которое стал незаконно, вопреки требованиям Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

Дата> в 14 часов 10 минут у 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в дневное время 

<

Дата> он, находясь в 

<

адрес>, ориентируясь по присланным ему географическим координатам отыскал и забрал с земли полиэтиленовый пакет с ранее заказанным через интернет наркотическим средством «соль» для личного употребления, после чего, возвращаясь домой, был задержан сотрудникам полиции на 

<

адрес>. Согласен с видом и массой незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 г (т.1 л.д.24-26, 107-109). 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля, сотрудника полиции ФИО., 

<

Дата> в 14 часов 10 минут из патрульного автомобиля находившегося в тот момент у 

<

адрес> им и ФИО. был замечен ранее незнакомый им ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался. Когда они представились ему и спросили есть ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 занервничал и пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. После этого ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции для личного досмотра (т.1 л.д.94-96).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., 

<

Дата> примерно в 16 часов 45 минут сотрудниками ППСП в отдел полиции 

<

№> был доставлен ранее незнакомый ему ФИО1, в ходе личного досмотра которого им в присутствии приглашенных понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон (т.1 л.д.97-99).

Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что 

<

Дата> после 16 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, в ходе которого из карманов одежды последнего были изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т.1 л.д.86-88; 89-91). 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 в правом маленьком переднем кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. В левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» (т.1 л.д.5-6); 

- справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,37 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.12; 52-55); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами «51.512715 с.ш., 45.97858 в.д.», где, со слов ФИО1, тот 

<

Дата> около 14 часов по присланной ему фотографии с географическими координатами нашел тайниковую закладку с наркотическим средством, которое он поднял и стал хранить при себе (т.1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1: сотовый телефон «Хонор» (т.1 л.д.40-45);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 г, без учета израсходованного в ходе исследования (т.1 л.д.63-66). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, и о возможном самооговоре. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, без законных на то оснований, приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 г, в значительном размере, для личного потребления, но при этом не преследовал цели их сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, заключения химической экспертизы, при этом принимает во внимание их предварительное исследование, свойства, степень воздействия их на организм человека, другие обстоятельства дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах (т.1 л.д.103-105) и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к обязательным работам по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по ч.2 ст.160 УК РФ, которая образует в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, и характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд в деле не находит, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает, поскольку для этого отсутствуют условия, предусмотренные ч.1 ст.82.1 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воробьевой Л.И. в размере 5670 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Саратову, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить; сотовый телефон «Хонор 9Лайт», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Саратову, - возвратить ФИО1, а в случае невостребованности в установленный законом срок, - передать для хранения при уголовном деле в Заводской районный суд г.Саратова.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5670 рублей процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.В. Буленко