Дело № 2а-3429/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сафаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, в обоснование требований указав, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от "."..г., возбужденному на основании исполнительного документа №...А/09 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №...по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 14922 рублей 80 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «СААБ» не возвращены. Однако, решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренные ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Волжского городского отдела № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №...А/09 от "."..г.; в случае утраты исполнительного документа №...А/09 от "."..г. обязать Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

Из административного искового заявления следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №...А/09 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 14922 рублей 80 копеек, Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №....

Также в судебном заседании установлено, что из сообщения Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> от "."..г. следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №...А/09 от 13 июля 209 года о взыскании денежных средств со ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 14922 рублей 80 копеек окончено. Предоставить копию материалов исполнительного производства не представляется возможным, в связи с уничтожением данного номенклатурного дела на основании приказа ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что исполнительное производство №... в отношении должника было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в настоящее время уничтожено.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет три года.

Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от "."..г. №... установлено, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по исполнительным производствам, оконченным по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ, составляют три года. В настоящем случае, указанные сроки службой судебных приставов соблюдены.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными не имеется, поскольку материалы исполнительного производства в полном объеме в настоящем деле отсутствуют по причине их уничтожения, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «СААБ». 

Судом также установлено, что "."..г. ООО «СААБ» обращалось в Волжский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков, установленных ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №... с оригиналом исполнительного документа взыскателю. И, как следует из материалов административного дела № 

<

...> об окончании исполнительного производства взыскателю было известно уже в январе 2017 года, поскольку в указанное время ООО «СААБ» обращалось к руководителю Управления ФССП по Волгоградской области ФИО4 о предоставлении документов по оконченным исполнительным производствам, в том числе в отношении ФИО3, с указанием в своем обращении даты окончания исполнительного производства "."..г.. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, поскольку об окончании исполнительного производства, имевшего место "."..г., административному истцу было известно еще в январе 2017 года, что подтверждается материалами дела № 

<

...> с настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд лишь "."..г., установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями, административным истцом пропущен.

В этой связи, суд полагает, что доводы административного истца в настоящем иске о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями не истек, поскольку с учетом отсутствия у взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и, как следствие, длящимся характером допущенного приставом бездействия, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, а значит, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском, что является, в том числе, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно положениям ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено. 

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на Управление ФССП России по Волгоградской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, поскольку для совершения таких действий установлен иной процессуальный порядок. 

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, КАС РФ не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ. 

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «СААБ» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова