Дело № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Сокол,

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее также – ООО «ГрандЛайн») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 января 2020 года ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в пользовании ООО «ГрандЛайн» не находилось, поскольку на основании договора аренды без экипажа было передано Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Транском» (далее - ООО «Транском»). Кроме того, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГрандЛайн», в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание защитник ООО «ГрандЛайн», не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. 

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила взимания платы в счет возмещения вреда), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 18 мин. 28 сек. на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано повторное нарушение владельцем транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, ООО «ГрандЛайн» пункта 1 ст. 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «ГрандЛайн» обязано доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у другого лица. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства серии 16 60 № от 02 ноября 2018 года владельцем транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО «ГрандЛайн» на основании договора лизинга от 25 июля 2018 года (срок лизинга - до 22 октября 2022 года).

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договором лизинга является договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Как закреплено в п. 1 ст. 8 Закона о лизинге, сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. 

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года, заключенного между ООО «ГрандЛайн» (арендодателем) и ООО «Транском» (арендатором), арендодатель передал в аренду арендатору транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №; срок действия договора указан со дня его заключения и по 31 декабря 2019 года включительно; при отсутствии возражений сторон по поводу продолжения действия договора, направленных за 30 дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год. Автомобиль передан ООО «Транском» по акту приема-передачи от 17 августа 2019 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о лизинге при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Суд не может принять во внимание договор аренды от 05 июня 2019 года (по существу являющийся договором сублизинга), поскольку заявителем не представлено согласие лизингодателя на заключение данного договора в письменной форме.

Более того, в ходе судебного разбирательства ООО «Транском» по запросу суда не подтвердило действительность данного договора и нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании данного юридического лица, на неоднократные вызовы в суд своего представителя для допроса в качестве свидетеля не направило, о причинах неявки не сообщило; ООО «ГрандЛайн» на неоднократные предложения суда не обеспечило явку в судебное заседание представителя ООО «Транском» для дачи показаний.

Иных доказательств, опровергающих виновность ООО «ГрандЛайн», в материалы дела представлено не было.

При этом судья также учитывает информацию, представленную Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 03 ноября 2018 года за ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора лизинга (расчетная запись № 101000075636). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 35743 и актом передачи за транспортным средством закреплено бортовое устройство № 510845919. На момент фиксации проезда № в 15 ч. 18 мин. 28 с. (по московскому времени) на 489 км 966 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство № 510845919 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510845919 за движение транспортного средства в период с 09 октября 2019 года 10 ч. 12 мин. 30 с. по 12 марта 2020 года отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства) в период с 09 октября 2019 года по 12 марта 2020 года. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510845919. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Изложенное не исключает наличие в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности по доводам жалобы.

Постановление о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Повторность совершения правонарушения подтверждена копией постановления ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (№ от 16 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вступившего в силу 29 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «ГрандЛайн» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина