УИД: 68RS0013-01-2023-000904-57

Дело № 1-125/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 24 июля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мичуринска Лебедева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мжачих Ю.В., представившей удостоверение № 380 и ордер № 68-01-2024-01409677,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в осквернении мест захоронения, совершенном по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы и по версии органов предварительного расследования ФИО1 19.06.2022, около 20 часов 00 минут, находился на территории городского кладбища, расположенного в районе ..., и, следуя мимо сектора с захоронениями военнослужащих, погибших при исполнении служебного долга, зашел на территорию захоронения сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) - М., ... года рождения (координаты местонахождения захоронения М. – «...»), погибшего ... при исполнении служебного долга в ходе специальной военной операции (СВО) на территории Республики Украина, представляющее собой единый мемориальный комплекс, включающий в себя участок местности, покрытый тротуарной плиткой, обнесенный металлической оградой, на которой водружен флаг «Росгвардии», а также размещенные на данном участке надгробие, крест с повязанным на нем шарфом футбольного клуба «Спартак», и лавочку. В указанный момент у ФИО1 возник умысел на осквернение данного места захоронения, под влиянием внутренних побуждений, обусловленных стремлением показать свое ненавистное отношение к памяти о данном человеке по причине его социального положения в обществе, то есть по мотивам ненависти и вражды в отношении сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии, участвующих в СВО, совместная профессиональная деятельность которых предполагает объединение представителей данной профессии на основе общих задач и целей деятельности, относящихся к социально-профессиональной группе - сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии, участвующие в СВО. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, испытывая неприязненные отношения и ненависть в отношении социально-профессиональной группы - сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии, участвующие в СВО, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественную нравственность, действуя умышленно и противоправно, с целью осквернения места захоронения М., погибшего 28.02.2022 года при исполнении служебного долга в ходе СВО на территории республики Украина, то есть представителя социально-профессиональной группы - сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии, участвующие в СВО, нарушил общий порядок вещей, размещенных на территории захоронения М., при этом повредил часть имущества, а именно разбил две декоративные гипсовые фигурки, сломал древко флага «Росгвардии» и повредил часть его полотнища путем поджога, а также похитил находившиеся возле могилы две мягкие игрушки в виде собак, шарф футбольного клуба «Спартак», который был повязан на кресте. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на осквернение места захоронения М., являющегося представителем социально-профессиональной группы - сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии, участвующие в СВО, ФИО1, с целью унижения его чести и достоинства, а также заслуг при участии в СВО, имеющимся при нем перманентным маркером с красящим веществом черного цвета, на поверхности одной из тротуарных плиток, покрывающих территорию захоронения М., размещенной справа от могилы, нанес рукописную надпись, в тексте которой содержатся лингвистические признаки враждебного отношения, проявления вражды и ненависти через выражение издевки и пренебрежения по отношению к представителям социально-профессиональной группы «сотрудники Росгвардии-участники СВО», и высказывания, связанные с деятельностью и идеологией организаций, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 совершил осквернение места захоронения погибшего при исполнении служебного долга в ходе СВО сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии М., чем причинил его родственникам, в том числе матери М. - Д., нравственные страдания.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с не конкретизированностью обвинения, содержащегося в утвержденном обвинительном акте, а именно при наличии указания на повреждение одного имущества (разбил на месте захоронения М. две декоративные гипсовые фигурки, сломал древко флага «Росгвардии», повредил часть его полотнища путем поджога) и хищение другого имущества (две мягкие игрушки в виде собак и шарф футбольного клуба «Спартак»), доводы ФИО1 о непричастности к повреждению указанных предметов органом предварительного расследования не проверялись, стоимость похищенного и ее значимость для потерпевшей не определялась.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора г. Мичуринска Лебедев А.В., указав на полное и объективное предварительное расследование, считал, что оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется. 

Потерпевшая Д. просила возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Представитель потерпевшей адвокат Мохотаев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Мжачих Ю.В. решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно положениям ст.ст. 73 и 252 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде в рамках предъявленного обвинения подлежат доказыванию, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления. 

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В пунктах 4, 5, 8 части 1 статьи 225 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном акте указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как отмечено ранее, из обвинительного акта по данному уголовному делу следует, что обвиняемый ФИО1 «… повредил часть имущества, а именно разбил две декоративные гипсовые фигурки, сломал древко флага «Росгвардии» и повредил часть его полотнища путем поджога, а также похитил находившиеся возле могилы две мягкие игрушки в виде собак, шарф футбольного клуба «Спартак», который был повязан на кресте…».

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение является не конкретизированным, неточным, органом предварительного расследования доводы ФИО1 о непричастности к повреждению указанных предметов – двух гипсовых фигурок, древка флага и части его полотнища не проверялись, стоимость похищенного имущества в виде двух мягких игрушек и шарфа и ее значимость для потерпевшей не определялась.

При описании преступного деяния, по которому обвиняется ФИО1, то есть по п. «б» ч. 2 ст.244 УК РФ как совершение осквернения мест захоронения по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, органом дознания допущены формулировки, свидетельствующие о совершении им иных действий, выходящих за рамки предъявленного обвинения (осквернения).

В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не имеет возможности самостоятельно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела в суде.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным, что составленный обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ и, по мнению суда, вопреки мнению государственного обвинителя, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, устранить допущенные по делу нарушения требований УПК РФ в рамках судебного рассмотрения уголовного дела не представляется возможным, в связи с чем уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Приобщенные судом в судебном заседании 24.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя копии документов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение флага с могилы Х., имевшее место 24.07.2022), а также о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.27 и 7.17 КоАП РФ (мелкое хищение двух мягких игрушек и шарфа с могилы М. и умышленное повреждение на этой же могиле гипсовых фигур в виде ангелков и полипропиленового сиденья лавочки, имевшие место с 19:00 19.06.2022 до 10:00 20.06.2022) не опровергают выводы о необходимости возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и обвиняемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд полагает возможным оставить в отношении него прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, возвратить прокурору г. Мичуринска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров