судья Николаева А.В. 

12-461/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 09 июня 2018 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием заявителя ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, в отсутствие потерпевшего надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.2, 25.5, 30.6 КоАП РФ апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и мирового судьи судебного участка 155 Одинцовского судебного района Московской области от 25.04.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 155 Одинцовского судебного района Московской области от 25.04.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из постановления, 12.02.2018 в 16 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем а/м г.р.з. № у АДРЕС, совершил наезд на автомобиль Киа г.р.з. М193КК750, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что он признает свою вину, однако полагает, что наказание чрезмерно суровое, по делу никто не допрошен, нарушены процессуальные сроки, неверно указано место ДТП, повреждение было незначительно, управление автомобилем является его единственным источником доходов

В судебное заседание ФИО1 и его защитник явились, просили обжалуемое постановление отменить, при этом сам факт ДТП и сокрытие с места ДТП заявитель не отрицал.

Потерпевшая, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при производстве по делу инспектором ДПС установлены те же обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении мирового судьи, за исключением места совершения правонарушения, которое указано как АДРЕС.

При этом протокол исполнен рукописно, почерк инспектора имеет свои особенности, в связи с чем при прочтении данного текста не исключается ошибочное восприятие данного адреса, как ул. «М. Жукова», что и послужило технической ошибкой при вынесении обжалуемого постановления. 

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДТП произошло по адресу АДРЕС, после чего он оставил место ДТП.

Из письменного объяснения потерпевшей ФИО следует, что она припарковала свой автомобиль по адресу АДРЕС, со слов свидетелей ей стало известно, что ее автомобиль был поврежден автомобилем г.р.з. №. 

Аналогичные обстоятельства указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, рапорте инспектора ДПС, которым по результатам осмотра составлена схема расположения транспортных средств, сделаны фотографий зафиксированных повреждений, о чем составлена справка о ДТП. 

Выслушав стороны, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5. ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрены обстоятельства, когда участники ДТП могут покинуть место ДТП.

Так, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, факт наличия ДТП с участием ФИО1, не оспаривается никем, он зафиксирован в справке о ДТП. 

В результате движения по дороге указанных транспортных средств произошло событие, в результате которого как минимум одно транспортное средство было повреждено. Данные обстоятельства полностью подпадают под определение ДТП согласно п. 1.2 ПДД РФ.

Однако в нарушение названных требований ПДД РФ, ФИО1, являвшийся водителем одного из транспортных средств, покинул место ДТП к которому он был причастен, что им и не отрицается. 

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Вместе с тем, мировой судья, вследствие особенностей почерка лица, составившего протокол, неверно восприняв сведения в протоколе в части адреса, указал, что правонарушение совершено по ул. М. Жукова, тогда как в действительности правонарушение совершено на ул. М. Крылова, о чем свидетельствуют все материалы дела, и как указано в протоколе. 

Суд полагает, что данная ошибка технического характера может быть устранена с соблюдением требований ст. 29.12.1 КоАП РФ в том числе судом апелляционной инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции и не является несправедливым. Доводы о незначительности повреждений, попытках примирится с потерпевшей не влияют на выводы суда, поскольку он привлекается к ответственности не за причинение ущерба потерпевшей, а за нарушение требований ПДД РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 155 Одинцовского судебного района Московской области от 25.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ изменить.

Устранить описку, признав, что правонарушение совершено по адресу: АДРЕС.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись С.С. Савинов