К делу№ 2-248/2020

23RS0009-01-2020-000218-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 13 апреля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 

<

......>, согласно предоставленному ФИО2 административному материалу, по вине водителя Л., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

......>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Chevrolet 

<

......> VIN: 

<

......>, владельцем которого является ФИО2, чья гражданская ответственность, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

......>. Ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Истец признал случай страховым и выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 

<

......> руб. Однако, 2 ноября 2017 года, по данному случаю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошедшее 

<

......> напрямую находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 При производстве страховой выплаты в пользу ФИО2 об обстоятельствах указанных выше истцу известно не было. 

Таким образом, поскольку ответчику ФИО2 необоснованно была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

......> рублей. САО «ВСК» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

......> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

......> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия на заседании, не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что 

<

......> в 

<

......>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак 

<

......>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Тойота Ками» государственный регистрационный знак 

<

......> под управлением водителя Л.,

В результате указанного ДТП автомобилю ответчика, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 

<

......>, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Л.,

<

......> ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец признал случай страховым и выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 

<

......> руб., что подтверждается платежным поручение 

<

......> от 

<

......> 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

......>, установлено, что действия водителя автомобиля «Шевролет» ФИО2. напрямую находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В результате чего им были нарушены п.п. 1.5, 9.10, 11.2 Правил дорожного движения РФ и вина его в этом была доказана. Постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, выплата в размере 

<

......> руб. в счет возмещения ущерба произведена ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 

<

......> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 

<

......> руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, проживающего по адресу: 

<

......>, 

<

......> пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, КПП 997950001, юридический адрес: 121552, 

<

...>, ущерб в размере 

<

......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......> 

<

......> руб., а всего взыскать 

<

......> (

<

......>) рублей.

Разъяснить ФИО2, его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Волкова