УИД: 45RS0018-01-2023-000394-54

Дело №2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное

12 февраля2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива», обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о признании недействительным договора аренды, договора субаренды, договоров о передаче прав, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации земельного налога, по исковому заявлению Администрации Целинного муниципального округа Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Зауральская нива», ООО «Агроинвест» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что 04.05.2005 между физическими лицами в числе 409 человек (арендодатели) и ООО «Агрос» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 9669,5 га сельхозугодий, из них пашни – 7304,0га, расположенный на территории ЗАО «Глубокинское» Целинного района Курганской области, срок действия договора 20 лет. 06.07.2006 договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Из приложения к договору следует, что земельный участок общей площадью 9669,5 га состоит из 409 земельных долей, площадь каждой составляет 23,3га, из них пашни – 17,6га.

Согласно договору №ЗХ-а-10/09 о передаче прав и обязанностей по договору б/н от 04.05.2005 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.04.2009 арендатором земельного участка с кадастровым номером № стало ООО «Зауральехлеб».Из договора о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка №ЗН-уп-18/17 от 01.12.2017 следует, что ООО «Зауральехлеб» передало права и обязанности по договору аренды от 04.05.2005 ООО «Зауральская нива».

Истцу ФИО1 принадлежит 12/409 долей, истцу ФИО3 принадлежит 4/409 доли, истцу ФИО2 принадлежит 18/409 доли. Доли ФИО4 и ФИО3 выделены в отдельные участки. ФИО1 2/409 доли выделила в отдельный участок, оставшиеся земельные доли находятся в исходном земельном участке. Право на земельные доли приобретено с обременением: аренда сроком на 20 лет. Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 ответчик признан банкротом, указанным решением установлено отсутствие у должника признаков сельхозпредприятия и возможности осуществлять обработку земельных участков. Арбитражный суд Курганской области(дело №А34-12302/2017) вынес 08.10.2019 определение об обеспечительных мерах, в том числе в отношении спорного земельного участка в виде запрета на передачу прав. Несмотря на указанное обстоятельство между ответчиками, 01.04.2021, заключен договор субаренды земельного участка. 

Постановлением от 31.05.2022, вынесенным начальником Целинного РОСП УФССП России по Курганской области, отказано в возбуждении уголовного дела по мотиву не обращения взыскателя за принудительным исполнением определения суда об обеспечительных мерах и не разъяснении уголовно правовых последствий должнику. Между тем обязанность по оплате аренды арендатором не исполняется в течение более 2 лет. 

14.05.2023 состоялось собрание собственников земельного участка, на котором принято решение о расторжении договора аренды. Указанным решением собрания на ФИО1 возложены полномочия по представлению интересов собственников земельного участка. Просят суд расторгнуть договор аренды от 04.05.2005 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9669,5 га сельхозугодий, из них пашни – 7304,0 га, расположенного на территории ЗАО «Глубокинское» Целинного района Курганской области, срок действия договора 20 лет. 

В дальнейшем истцы неоднократно изменяли исковые требования, с учетом последних измененных исковых требований просят суд: расторгнуть договор аренды от 04.05.2005 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9669,5 га сельхозугодий, их них пашни – 7304,0 га, расположенного на территории ЗАО «Глубокинское» Целинного района Курганской области, срок действия договора 20 лет; признать недействительным договор субаренды земельного участка от 01.04.2021, заключенный между ответчиками ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская Нива»;признать недействительным договор о передаче прав №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 по договору аренды земельного участка от 04.05.2005, заключенный между ответчиками ООО «Агроинвест» в лице ФИО5 и ООО «Зауральская Нива» в лице ФИО6; признать недействительным договор о передаче прав №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 по договору аренды земельного участка от 04.05.2005, заключенный между ответчиками ООО «Агроинвест» в лице ФИО7 и ООО «Зауральская Нива» в лице ФИО6; взыскать с ответчика ООО «Агроинвест» в пользу ФИО2 компенсацию земельного налога за период 2021, 2022, 2023 годы в сумме 51216 руб.; взыскать с ответчика ООО «Агроинвест» в пользу ФИО3 компенсацию земельного налога за период 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в сумме 9925,2 руб.; взыскать с ответчика ООО «Агроинвест» в пользу ФИО1 компенсацию земельного налога за период 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в сумме 23365,17 руб.; применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания в пользу истцов полученного ООО «Агроинвест» урожая, исходя из средней урожайности за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы пропорционально площади принадлежащих истцам земельным участкам. 

Администрацией Целинного муниципального округа Курганской области заявлено ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявив самостоятельные требования. В обоснование иска указано, что МО Целинного муниципального округа Курганской области является собственником 96/409 и 1/818 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право на земельные доли приобретено с обременением: аренда сроком на 20 лет. В связи с тем, что муниципальное образование приобрело право собственности на часть земельного участка, переданного в аренду, к нему перешли права и обязанности по договору аренды от 04.05.2005 б/н пропорционально площади принадлежащего ему земельного участка, в том числе право на получение арендной платы. Задолженность по арендной плате за 2019 год составила 143581,06 руб., за 2020 год составила 489983,24 руб., за 2021 год составила 875384 руб., за 2022 год составила 812274,6 руб., за 2023 год составила 858582,5 руб. Просят привлечь Администрацию Целинного муниципального округа Курганской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и взыскать с ООО «Агроинвест» в пользу Администрации Целинного муниципального округа Курганской области задолженность за пользование земельным участком в сумме 3179805,4 руб. 

Определением суда от 30.05.2024 Администрация Целинного муниципального округа Курганской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.07.2024 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Агроинвест» - без удовлетворения. 

В дальнейшем Администрация Целинного муниципального округа Курганской области неоднократно изменяла исковые требования, с учетом последних измененных требований просит суд взыскать с ответчика ООО «Агроинвест» в пользу Администрации Целинного муниципального округа Курганской области задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 24.09.2019 по 31.12.2023 в сумме 3293821,56 коп. В обоснование требований указано, что в случае признания судом законным договора о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка № АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019, заключенного между ООО «Зауральская нива» и ООО «Агроинвест», Администрация Целинного муниципального округа имеет право на взыскание с ООО «Агроинвест» задолженности по арендной плате с момента передачи ему земельного участка по договору аренды. Расчет задолженности за пользование земельным участком произведен следующим образом: удельный показатель кадастровой стоимости рассчитан как кадастровая стоимость земельного участка, поделенная на площадь этого участка. Арендная плата в натуральном выражении определена из расчета количества зерна в центнерах за период пользования земельного участка. Согласно расчетам, размер арендной платы определен в денежном выражении, исходя из рыночной стоимости зерна пшеницы, и составляет 2803414,02 руб., в том числе: за 2019 год – 129065,5 руб., за 2020 год – 546932,86 руб., за 2021 год – 818317,76 руб., за 2022 год – 631395 руб., за 2023 год – 677702,90 руб. Земельный налог рассчитан, исходя из суммы земельного налога за период пользования земельным участками составляет 490407,54 руб., в том числе: за 2019 год – 14515,86 руб., за 2020 год – 57066,24 руб., за 2021 год – 57066,24 руб., за 2022 год – 180879,60 руб., за 2023 год – 180879,60 руб. Исходя из этих расчетов, задолженность ООО «Агроинвест» по арендной плате составляет 3293821,56 руб. Сумма арендной платы за 2020 год изменена в связи с тем, что первоначально при расчете ошибочно вместо стоимости зерна пшеницы была взята стоимость ячменя. Если суд придет к выводу, что договор о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка № АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 не имеет юридической силы, то ООО «Агроинвест» не может быть признан арендатором земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. В этом случае Администрация Целинного муниципального округа вправе требовать от ООО «Агроинвест» платы за пользование земельным участком на основании норм ГК РФ как неосновательное обогащение.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В письменных пояснениях представитель истцов ФИО8 полагала требования истцов подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Истцами соблюдена процедура досрочного расторжения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя. Протоколом общего собрания собственников земельных долей от 14.05.2023 принято большинством голосов решение о досрочном расторжении договора аренды спорного земельного участка. Заказным письмом от 26.07.2023 представителем собственников ФИО1 была направлена претензия арендатору ООО «Зауральская нива» о погашении задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды. Аналогичная претензия направлена ФИО2, чей земельный участок на момент проведения собрания был выделен из земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения собрания и направления претензий право ООО «Агроинвест» не было зарегистрировано, до декабря 2023 года арендатором спорных земельных участков являлось ООО «Зауральская нива». Также считает, что имеются правовые основания для досрочного расторжения договора аренды. Судебными актами, вынесенными по гражданским делам с участием ООО «Агроинвест», ООО «Зауральская нива», Администрация Целинного округа, ФИО9, правопреемником которой является ФИО2 установлен факт неисполнения обязательств по выплате арендной платы за период более 2 лет (дело №А34-10156/2021). ООО «Зауральская нива» обязанности по выплате арендной платы не исполняло, ООО «Агроинвест» без надлежащего уведомления собственников и при отсутствии правовых оснований производило частичные выплаты по арендной плате. Без решения общего собрания изменен размер арендной платы с натуральной формы на денежную компенсацию, которая была сильно занижена. Представленные в материалы дела ведомости выплаты арендной платы содержат недостоверные сведения. По пояснениям представителя ООО «Агроинвест», общество производило выплату арендной платы за ООО «Зауральская нива». Между тем, как следует из налогового уведомления одного из собственников спорного земельного участка ФИО10, именно ООО «Агроинвест» отчиталось в налоговый орган о выплате арендной платы, но согласно ведомости ФИО10 не получала выплат по договору аренды. Согласно налоговым уведомлениям, ООО «Агроинвест» выплатило денежные в счет арендной платы в 2021 году ФИО11, в 2022 году ФИО3, но согласно ведомости ФИО11 и ФИО3 арендную плату не получали, и суммы арендной платы, подлежащей получению в ведомости не совпадают с суммами в налоговых уведомлениях, что дает истцам основания полагать о недобросовестном поведении ответчиков ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская нива». Также считают, что договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенные между ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская нива», заключены в период прямого судебного запрета, установленного определениями Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2017 и 08.10.2019 (дело №А34-10156/2021).Земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от 04.05.2005 был передан собственниками в аренду ООО «АГРОС», которым 09.06.2008 права и обязанности были переданы ООО «Зерновик», затем по договору №ЗХ-а-10/09 от 17.04.2009 права и обязанности по договору аренды были переданы от ООО «Зерновик» к ООО «Зауральехлеб», затем по договора ЗН-уп-18/17права и обязанности по договору аренды были переданы от ООО «Зауральехлеб» к ООО «Зауральская нива». По договору №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 права и обязанности ООО «Зауральская нива» по договору аренды были переданы ООО «Агроинвест». Земельные доли в земельном участке № до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования Васькинский сельсовет ООО «Агроинвест» не использовало. ООО «Зауральская нива» могло обладать правом на приобретение земельных долей в льготном порядке в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права на невостребованные земельные доли, но этим правом не воспользовалось. Подписывая договор о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019, ООО «Зауральская нива» фактически распорядилось муниципальной собственностью, не имея на то полномочий. Учитывая нормы, предусмотренные п. 7 ст. 448 ГК РФ, считает оспариваемый договор о передаче прав ничтожным. Кроме того, в материалы дела представлены два варианта договора о передаче прав, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Также считает, что поскольку участник долевой собственности, осуществивший выдел земельного участка в счет принадлежавших ему долей, становится собственником вновь образованного участка и утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок, то соответственно меняется объем и вид передаваемых по аренде прав. Поскольку права на выделенные истцами земельные участки не переданы ООО «Агроинвест», то их арендатором в настоящее время является ООО «Зауральская нива». Ответчики в течение длительного периода времени не заключали с собственниками, осуществившими выдел земельного участка, дополнительных соглашений к договору аренды, договоров аренды на выделенные земельные участки, что фактически свидетельствует об отказе от обязанностей и прав по первоначальному договору аренды. Также указала, что в случае признания сделки недействительной подлежит применению правовой механизм реституции – возврат всего полученного по сделке первоначальному владельцу. В случае обработки земли без правоустанавливающих документов ООО «Агроинвест» обязано вернуть урожай собственникам. Согласно п 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые участки возвращаются собственникам без возмещения затрат. 

Ранее, в судебных заседаниях, представитель истцов ФИО8 исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Агроинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях, представитель ответчика ООО «Агроинвест» ФИО12 в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований третьего лица Администрации Целинного муниципального округа просила отказать по доводам, изложенным в отзывах и возражениях. В письменном отзыве на исковые требования, представитель ООО «Агроинвест» указал, что спорный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью физических и юридических лиц в составе более пяти (ст. 244 ГК РФ),следовательно, с учетом норм действующего законодательства, один из собственников сданного в аренду имущества не вправе единолично расторгать договор аренды и требовать освобождения земельного участка исключительно своим волеизъявлением, так как указанный договор имеет множественность лиц на стороне арендодателя и волеизъявление на изменение либо прекращение договорных отношений должно исходить от всех собственников объектов недвижимости. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ну вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре – в разумные сроки, в случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Законодательством предусмотрено, что арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. В материалах дела отсутствуют и истцами не предоставлены доказательства того, что арендатору письменно направлялись предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, доказательства того, что нарушения арендатора являются существенными. Согласно условиям договора арендная плата выплачивается в натуральной форме, соответственно выплата осуществляется по месту нахождения арендатора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы обращались к арендатору с просьбой производить выплату в денежном выражении, направляли в адрес арендатора реквизиты расчетного счета. Соответственно, выплат арендных платежей в адрес истцов могла быть осуществлена исключительно при личном обращении арендодателей. У истцов ФИО3, ФИО2 отсутствует право требования расторжения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя, поскольку указанное противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, по смыслу которой бывшие собственники не праве распоряжаться судьбой не принадлежащего им участка. В период действия договора аренды от 04.05.2005 из состава земельного участка № выделены земельные участки № (собственник ООО «Агроинвест»), № (24 физических лица), № (собственник ФИО2, №, №, № (собственник Администрация Целинного муниципального округа Курганской области), № (собственники 54 физических лица, в том числе ФИО13), № (собственник ФИО3) и Управлением Росреестра в отношении выделенных участков перенесена запись об обременении правом аренды в пользу ООО «Агроинвест». На образованные в результате выдела земельные участки перенесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды с исходного земельного участка № в пользу ООО «Агроинвест». На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 и ФИО2 не являются собственниками указанного земельного участка, поскольку выделили из исходного земельного участка и образовали земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Следовательно, ФИО3 и ФИО2, на основании ст. 209 ГК РФ, не вправе распоряжаться судьбой не принадлежащего им участка №. Долевые собственники, присутствующие на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 14.05.2023, на текущий момент не являются собственниками земельного участка №, поскольку вошли в состав выделившегося земельного участка №. В повестку собрания входил вопрос о согласовании выдела двух земельных участков. Действия участников долевой собственности, принявших участие в собрании 14.05.2023 и выделивших в последующем земельный участок, следует квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) поскольку направлены на получение необоснованной выгоды из своего положения. 

В письменном отзыве на измененные исковые требования от 19.02.2024, представитель ООО «Агроинвест» указал, что истцами не указаны правовые основания признания договора субаренды земельного участка от 01.04.2021 и договора о передаче прав №АГИ-уп-09/19 недействительными. Истцы не являются стороной обжалуемых договоров: договора субаренды и договора уступки прав. Истцами не доказано, как сделки нарушают их права. Что касается требований о взыскании с ООО «Агроинвест» в пользу истцов платы за пользование земельным участком и неустойки на случай неисполнения решения суда, указано, что арендные платежи паевым собственникам за весь период действия договора аренды были выплачены, ведомости выплаты приобщены в материалы дела. Кроме этого в газете «Голос Целинника» ежегодно арендатором публиковалась информация о выплате арендных платежей. Соответственно, ответчики, действуя добросовестно и разумно, во исполнение условий договора аренды были обязаны явиться для получения арендных платежей. Уклоняясь от личной явки для получения арендных платежей, ответчики обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, что является явным злоупотреблением. ООО «Агроинвест» было вынуждено направить в адрес ответчиков персональные уведомления о возможности получения арендных платежей. Уведомления были направлены заказными письмами с описью вложения. Тем не менее, даже после получения уведомлений ответчики уклонились от получения арендной платы.

В возражениях на измененные исковые требования от 12.09.2024, представитель ООО «Агроинвест» с измененными исковыми требованиями не согласился на основании следующего. Поскольку договор аренды от 04.05.2005 имеет множественность лиц на стороне арендодателя, волеизъявление на изменение либо прекращение договорных отношений должно исходить от всех собственников объектов недвижимости. По требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатору письменно направлялись предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и доказательства того, что нарушения арендатора являются существенными. Согласно условиям договора арендная плата выплачивается в натуральной форме, соответственно, выплата осуществляется по месту нахождения арендатора. Соответственно, выплата арендных платежей в адрес истцов могла быть осуществлена исключительно при личном обращении арендодателей. Измененное исковое заявление, поступившее в суд 12.09.2024, уже не содержит требований о выплате аренных платежей, следовательно, арендатором удовлетворены требования истцов в разумный срок с момента их предъявления. Кроме того, считают, что у истцов отсутствует право требования расторжения договора аренды от 04.05.2005, поскольку на момент обращения в суд с иском ФИО3 и ФИО2 не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, так как их земельные участки № и № выделены из исходного земельного участка. Также считают, что действия истцов, направленные на расторжение договора аренды, намеренно направлены на причинение вреда другим пайщикам и арендатору, так как истцы не обладают материальными активами, которые позволили бы им осуществлять использование земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 9669,5 га по его целевому назначению. Предъявление истцами указанных выше требований является злоупотреблением правом на оспаривание, поскольку нарушение условий договора аренды вызвано недобросовестными действиями самих истцов. Считают, что злоупотребление выразилось в умышленном отказе от получения арендных платежей с 2019 года, не обращение в суд за защитой своих нарушенных прав с 2019 года. Также считают, что истцами заявлены противоречивые требования: требования о признании договора субаренды, договоров о передаче прав заявлены с целью доказать отсутствие правовых оснований у ООО «Агроинвест» на использование земельного участка, чтобы ООО «Агроинвест» утратило права субарендатора, арендатора земельного участка. В противоречие заявленным требованиям истцами заявлены также требования о взыскании арендных платежей, а затем – о взыскании урожая с земельного участка, полученного ООО «Агроинвест». Что касается требований о признании недействительными договор субаренды земельного участка от 01.04.2021, договоров о передаче прав №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019, то истцами не указаны правовые основания для признания сделок недействительными. Кроме того, истцы не являются стороной обжалуемых договоров. Что касается требований о взыскании компенсации земельного налога, то ООО «Агроинвест» является арендатором земельного участка с даты государственной регистрации уступки прав по договору аренды от 04.05.2005 – 01.12.2023, соответственно, не несет обязанности по возмещению земельного налога, уплаченного за период до перехода прав. С требованиями о взыскании урожая, исходя из средней урожайности за 2019 – 2024 года ООО «Агроинвест» не согласно по следующим основаниям. Истцами не представлены расчеты, не указана культура, урожайность, объем. Истцы не являются стороной по оспариваемым сделкам, соответственно, применение реституции в их пользу не предусмотрено. Истцами не представлены правовые основания взыскания в их пользу урожая с ООО «Агроинвест» с 2019 по 2024 годы, учитывая, что частичной обработкой земельного участка ответчик стал заниматься только с 2020 года, так как договор субаренды и уступки прав были подписаны между сторонами в конце 2019 года, то есть в конце сельскохозяйственного цикла. Также считаю, что истцами пропущен срок исковой давности. 

В возражениях на исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, представитель ООО «Агроинвест»указано, что считают, что требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям. Администрация Целинного муниципального округа предъявила свои требования о взыскании арендной платы за земельный участок № предыдущему арендатору ООО «Зауральская нива», определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в том числе в размере арендных платежей в сумме 1 044 007 руб. 20 коп. и земельного налога в сумме 120120 руб. 00 коп. за период с 29.01.2018 по 31.12.2020.Поскольку государственная регистрация перехода права аренды зарегистрирована только 01.12.2023, арендатором земельного участка является до указанной даты ООО «Зауральская нива», которая платежным поручением №11 от 05.12.2023 уплатило часть арендной платы за 2021 год в размере 134206,10 руб. Общая сумма включенных в реестр текущих платежей ООО «Зауральская нива» за 2021 год составляет 1284206,10 руб. Таким образом, арендная плата за земельный участок за период 2018 – 2023 годы Администрацией Целинного муниципального округа взыскана с ООО «Зауральская нива» и не подлежит взысканию с ООО «Агроинвест» за тот же период. Кроме того, в соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Бюджетного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Закона Курганской области от 22.12.2011 №98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», постановления Правительства Курганской области от 30.12.2016 №450 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка. Согласно решению Васькинской сельской думы от 25.03.2019, которым утвержден порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Васькинского сельсовета Целинного района Курганской области, годовой размер арендной платы за земельные участки определяется в следующем порядке и рассчитывается в процентах: 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного, размер земельной платы за земельные паи, находящиеся в муниципальной собственности, составляет 0,3 % кадастровой стоимости. Данный вывод подтверждается счетами, выставляемыми Администрацией Целинного муниципального округа, в том числе за 1 полугодие 2024 года, направленные в адрес нового арендатора ООО «Агроинвест». За период с 01.01.2024 по 30.06.2024 размер арендной платы за 2633,3 пая составляет 140223,23 руб. Считает, что требования о выплате Администрации Целинного муниципального округа земельного налога в размере 0,3% кадастровой стоимости противоречит законодательству, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ арендатор не является плательщиком земельного налога арендуемого земельного участка; по условиям договора аренды арендатор компенсирует арендодателям уплаченный последними налог (при предоставлении соответствующих документов); в соответствии с НК РФ муниципальные образования не являются налогоплательщиками. 

В возражениях на измененные исковые требования третьего лица Администрации Целинного муниципального округа представитель ООО «Агроинвест» с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям. Из смысла норм ГК РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Бюджетного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, доходы муниципального образования от использования его имущества могут быть только в денежном выражении. Следовательно, п. 3 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 04.05.2005, согласно которого «арендная плата уплачивается ежегодно в натуральном выражении» в отношении муниципального образования не может быть применен, поскольку противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ, следовательно, является ничтожным. Расчет платы за пользование земельным участком муниципальным органом может быть произведен исключительно в денежном выражении от кадастровой стоимости земельного участка. Также считают, что представленные истцами расчеты подлежащего выплате урожая с 2019 по 2023 годы не могут быть приняты во внимание, поскольку: недействительная сделка (оспоримая) может быть признана такой только судом и недействительна с момента ее признания таковой. Следовательно, до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной ООО «Агроинвест» является законным пользователем земельного участка №, включая выделенные земельные участки истцов; расчет предоставлен без учета фактического наличия в собственности истцов земельных долей - ФИО3 владел изначально 1 земельной долей, а расчет произведен исходя из 4 долей; расчет предоставлен без учета фактического использования земельного участка (в разрезе отдельных полей). В разные периоды времени земельный участок был засеян различными сельскохозяйственными культурами либо не был засеян. Истцом произведен расчет исходя из урожайности пшеницы на каждый год, начиная с 2019 года. Однако зерно пшеницы предусмотрено договором аренды земельного участка в качестве расчета арендной платы, а не как неосновательное обогащение. 

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО «Зауральская нива» ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 по делу №А34-10156/2021 задолженность по аренде за 2019 – 2020 годы включена в реестр требований кредиторов. Платежными поручениями от 05.12.2023 на сумму 134206,10 руб. от 15.02.2024 на сумму 1150000,00 руб. задолженность по аренде за 2021 год полностью оплачена. В адрес и.о. конкурсного управляющего ФИО14 поступили заявления Администрации Целинного муниципального округа, в которых Администрация просит включить в реестр текущих платежей задолженность за аренду земельных участков за 2022 и 2023 годы. С данным заявлением конкурсный управляющий не согласен, в связи с чем, 05.07.2024, в Арбитражный суд подано заявление о разрешении разногласий по делу №А34-10156/2021.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании03.12.2024 представитель Администрации Целинного муниципального округа Курганской области ФИО15 измененные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Зауральехлеб»,Департамента земельных отношений Курганской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Управления Росреестра по Курганской области, ООО «Наука технологии и маркетинга в сельском хозяйстве», конкурсные управляющие ФИО14, ФИО16, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, Н.В.ЯА., М.К.МА., ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из п. 1 ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 609, пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата может быть установлена сторонами в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, между собственниками земельных долей земельного участка номер №, общей площадью 9669,5 га сельхозугодий, из них пашни 7304 га, расположенного на территории ЗАО «Глубокинское» Целинного района Курганской области, и ООО «АГРОС» 04.05.2005 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. 

Согласно п. 2договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, договор заключен сроком на 20 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Курганской области. Государственная регистрация договора произведена 06.07.2006.

Согласно п. 3 договора аренды, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее, чем за 12 месяцев до истечения срока его действия, в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

Арендная плата за доли выплачивается в нижеследующем порядке: выплату налоговых платежей принимает на себя арендатор в счет арендной платы. Оплата налоговых платежей за сенокосы и пастбища, входящие в доли, арендатором не производится. Арендная плата уплачивается ежегодно в натуральном выражении в нижеследующем порядке: ежегодно 26,3 кг зерна пшеницы за 1 гектар пашни. Арендная плата за сенокосы и пастбища арендатором не уплачивается. Вышеуказанная арендная плата, выраженная в натуральной форме, в течение срока действия настоящего договора является твердой и изменению не подлежит, а исключением случая, предусмотренного абз. 5 п. 4 настоящего договора (в силу которого арендатор имеет право потребовать уменьшения размера арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные настоящим договором, или состояние земель существенно ухудшилось.

В соответствии с абзацем 6 п. 4 договора, арендатор имеет право по своему усмотрению без согласия арендодателей сдавать земельные доли в субаренду.

Согласно приложению к договору аренды от 04.05.2005, арендодателями по настоящему договору являются в том числе: ФИО3, ФИО9

Договором о передаче прав по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2008 ООО «АГРОС» передало права аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «Зерновик».

Согласно договору № ЗХ-а-10/09 передачи прав и обязанностей по договору б/н от 04.05.2005 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17 апреля 2009 года, ООО «Зерновик» передало право аренды земельного участка с кадастровым номером № - ООО «Зауральехлеб». 

В соответствии с договором о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка №ЗН-уп-18/17 от 1 декабря 2017 года ООО «Зауральехлеб» передало свои права и обязанности ООО «Зауральская нива» в отношении земельного участка с кадастровым номером № Права и обязанности по договору передаются ООО «Зауральская нива» в пределах срока договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 04.05.2005 сроком на 20 лет с момента его регистрации, т.е. по 06.07.2026.

Договором о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка №АГИ-уп-06/19 от 24 сентября 2019 года ООО «Зауральская нива» передало права аренды земельного участка с кадастровым номером № ответчику - ООО «Агроинвест».

ООО «Зауральская нива» на основании договора субаренды земельного участка №ЗН-са-12/21 от 01 апреля 2021 года предоставило в аренду земельный участок с кадастровым номером № ответчику ООО «Агроинвест». Настоящий договор был заключен сроком с 01.04.2021 по 28.02.2022. 

05.05.2022 в Целинном районном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области в КУСП №10 зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО103 от имени ФИО2 по факту совершения должностными лицами ООО «Зауральская нива» незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно земельного участка № выделенного в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 

Постановлением начальника Целинного РО СП УФССП России по Курганской области от 31.05.2022г. в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО103 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении должностного лица ООО «Зауральская нива» отказано по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от01.11.2024 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются: ООО «Агроинвест» (10/409 долей),МО Целинный муниципальный округ Курганской области (40/409 доли), ФИО1 (10/409 долей), ФИО17 (1/409доли),ООО «Зауральская Нива» (1/409доли),ФИО18 (1/818доли), ФИО19(2/409доли), ФИО20 (3/409доли), ФИО21 (2/409доли),ФИО104 (2/409доли),ФИО97 (1/409доли),ФИО28 (1/409доли),ФИО29 (1/409доли),ФИО105 (1/409, 1/409доли),ФИО106(1/409, 1/409доли),ФИО107 (1/409, 1/409доли),ФИО37 (1/409, 1/409доли),ФИО108 (1/409, 1/409доли),ФИО109 (1/409, 1/409доли),ФИО110 (1/409, 1/409доли),ФИО111 (1/409, 1/409доли),ФИО48(1/409, 1/409доли),ФИО112 (1/409, 1/409доли),ФИО113 (1/409, 1/409доли),ФИО114 (1/409, 1/409доли),ФИО115 (1/409, 1/409доли),ФИО55 (1/409, 1/409доли),ФИО116 (1/409, 1/409доли),ФИО57 (1/409, 1/409доли),ФИО117 (1/409, 1/409доли),ФИО118 (1/409, 1/409доли),ФИО59 (1/409доли),ФИО60 (1/409, 1/409доли),ФИО61 (1/409, 1/409доли),ФИО29 (1/409, 1/409доли), ФИО62 (1/409, 1/409доли), ФИО119 (1/409, 1/409доли), ФИО64 (1/409, 1/409доли), ФИО65 (1/409, 1/409доли), ФИО66(1/409, 1/409доли).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2024 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО85 (10/545долей),ФИО67 (10/545долей),ФИО68 (20/545долей),ФИО63 (10/545долей),ФИО69 (30/545долей),ФИО70 (10/545долей),ФИО71 (10/545долей),ФИО72 (10/545долей),ФИО73 (10/545долей),ФИО74 (20/545долей),ФИО75 (10/545долей),ФИО76 (10/545долей),ФИО77 (10/545долей),ФИО78 (10/545долей),ФИО79 (10/545долей),ФИО80 (5/545долей),ФИО81 (10/545долей),ФИО82 (40/545долей),ФИО83 (10/545долей),ФИО84 (10/545долей),ФИО120 (10/545долей),ФИО121 (10/545долей),ФИО85 (10/545долей),ФИО86 (10/545долей),ФИО87 (10/545долей),ФИО88 (10/545долей),ФИО89(20/545долей),ФИО90 (10/545долей),ФИО91 (10/545долей),ФИО122 (10/545долей),ФИО93 (10/545долей),ФИО94 (10/545долей),ФИО95 (20/545долей),ФИО96 (20/545долей),ФИО97 (20/545долей),ФИО98 (10/545долей),ФИО99 (10/545долей),ФИО1 (20/545долей),ФИО100 (10/545долей),ФИО101 (10/545долей),ФИО102 (10/545 долей), ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 27.06.2023 следует, что ФИО1 действующая в своих интересах и интересах собственников земельных долей на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка № приняла решение о выделении земельного участка площадью 12698500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на образованный земельный участок в Управлении Росреестра по Курганской области. Среди прочих собственников, ФИО1 принадлежало 2/409 доли, находящихся в обще долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № В выделенном земельном участке, согласно списка распределения долей, ФИО1 принадлежит 20/545 долей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.11.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2015, ФИО11 является собственником на праве общей долевой собственности 1/409 земельного участка с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2015, ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности 3/409 земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из договора дарения от 13.12.2022, ФИО3 принимает от ФИО11 в дар 1/409 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Пески. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.11.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Из решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 28.08.2018, ФИО9 на основании договоров купли-продажи принадлежит 18/409 земельных долей, площадь которых составляет 419,4 га, находящихся в общей долевой собственности в землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Целинный район, ЗАО «Глубокинское». Принято решение о выделении указанного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2022 по делу №А34-10156/2021требования ФИО9 удовлетворены частично, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зауральская нива» требования ФИО9 в размере 240362,62 руб. 

Указанным определением установлено, что ООО «Зауральская нива» имеет неисполненные обязательства перед ФИО9, которые возникли из договора аренды от 04.05.2005 земельного участка с кадастровым номером №. ФИО9 на праве собственности принадлежали 18/409 долей в праве на указанный земельный участок, 13.03.2018 указанные земельные доли были подарены ФИО9 ФИО2 по договору дарения. 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 данное определение изменено, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зауральская нива» требования ФИО9 в размере 305068,67 руб. 

Как следует из ответа Отдела ЗАГС Администрации Целинного муниципального округа ФИО117 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО116 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО115 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО113 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № отДД.ММ.ГГГГ), ФИО109 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО112 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО110 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО108 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО107 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО118 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), Н.М.ВБ. умер ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО119 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО106 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО123 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ),

В соответствии с ответами нотариуса Целинного нотариального округа ФИО127 наследственные дела после смерти ФИО106, ФИО119, ФИО123, ФИО105, ФИО114, ФИО128 не заводились.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> наследником ФИО117 является ФИО58

После смерти ФИО108 нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследником является ФИО134. (умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после его смерти не заводилось).

После смерти ФИО113 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследником является ФИО135

После смерти ФИО109 нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО137 (умер, наследственного дела после его смерти не заводилось), ФИО136

После смерти ФИО107 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО138

После смерти ФИО118 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО139 (умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО140

После смерти ФИО116 нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследником является ФИО129(умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО56, ФИО130, ФИО131, ФИО132).

После смерти ФИО112 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследником является ФИО38

После смерти ФИО110 нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО124 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО33, ФИО34, ФИО35После смерти ФИО133 заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО35, ФИО33, ФИО34

После смерти ФИО115 нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО41, ФИО42, ФИО43

После смерти ФИО104 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО22, ФИО23, ФИО24

После смерти ФИО123 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО125, ФИО36, ФИО126

В соответствии с ответами МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа Курганской области» на момент смерти с ФИО128 проживала жена ФИО85, на момент смерти с ФИО119 проживала жена ФИО63 ФИО106 на момент смерти проживала одна. 

В соответствии с ответом Варгашинского территориального отдела Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области от 26.01.2024 следует, что на момент смерти ФИО114 с ней проживали сын ФИО51, сноха ФИО141 

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 14.05.2023, был инициирован созыв общего собрания участников долевой собственности земельного участка, на котором представитель собственника ФИО3 – ФИО103, а также ФИО1, избранная в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности – физических лиц обратились с предложением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, решено большинством голосов– досрочно расторгнуть указанный договор. Было решено большинством голосов об утверждении проект межевания земельного участка площадью 1269,85 га от 23.03.2023 и утверждении перечня собственников и размер их долей в выделенном земельном участке, в соответствии с которым ФИО1 в выделенном участке принадлежит 20/545 долей. Также было решено большинством голосов об утверждении проект межевания земельного участка площадью 93,2 га от 23.03.2023, собственник ФИО3, собственность единоличная.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта ФИО8, после расторжении брака с ФИО142 ФИО103 присвоена фамилия ФИО8.

В адрес ООО «Зауральская нива», 26.07.2023, истцами ФИО1, уполномоченной вышеуказанным собранием 14.05.2023 представлять интересы собственников земельного участка, и ФИО2 были направлены претензии о расторжении в добровольном порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04.05.2005 и выплате задолженности по арендной плате.

Рассмотрев указанные требования о выплате аренды на земельный участок, ООО «Агроинвест» 07.03.2024 в адрес истцов направило ответы о том, что они могут получить арендную плату в виде пшеницы на элеваторе по адресу: 

<

...> в любое удобное время.

В соответствии с ведомостью на выдачу арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2005 за 2020 год, подпись ФИО1 в получении арендной платы отсутствует, имеется подпись ФИО3 в получении арендной платы.

Согласно ведомостям на выдачу арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2005 за 2021 год и за 2022 год, подписи ФИО1 и ФИО3 в получении арендной платы отсутствуют. 

Ответчиком ООО «Агроинвест» представлены в суд копии газеты «Голос Целинника» от 11.11.2021 №44, от 01.12.2022 № 48, от 26.10.2023 №43 с объявлениями о том, что предприятие выдает арендную плату за паи по земельным участкам, в том числе с кадастровым номером №, с указанием адреса и часов выдачи.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 по делу №А34-10156/2021 в отношении ООО «Зауральская Нива» введена процедура банкротства, временным управляющим утверждена ФИО14

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 по делу №А34-10156/2021 ООО «Зауральская Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2022 по делу №А34-10156/2021 удовлетворено частично заявление ООО «Агроинвест» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1470598,45 руб., требование ООО «Агроинвест» признано обоснованным в размере 1470598,45 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО «Зауральская Нива» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-10595/2022 от 08.09.2022 года по делу №А34-10156/2021 определение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агроинвест» - без удовлетворения. В указанном постановлении суд пришел к выводу об аффилированности ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская Нива», поскольку в разные периоды времени одни и те же лица были руководителями группы компаний, что свидетельствует о фактической аффилированности, направленности на ведение общего бизнеса.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2023 по делу №А34-6011/2023 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение №1 от 06.06.2022 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 04.05.2005, заключенное между Администрацией Целинного муниципального округа Курганской области и ООО «Агроинвест». 

Согласно копии договора о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка № АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019, подписанному ФИО6 и ФИО5, представленному Арбитражным судом Курганской области из материалов дела №А34-6011/2023, п. 11. указанного договора изложен в следующей редакции: «По настоящему договору Правообладатель - Арендатор на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 04.05.2005 … передает все права и обязанности Правоприобретателю – новому Арендатору - в том числе в отношении выделенных из земельного участка, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9669,5 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Пески, территория ЗАО «Глубокинское», земельный участков: 

-сельскохозяйственного назначения общей площадью 11650000 кв. м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Целинный район, с. Пески, ЗАО «Глубокинское»;

-сельскохозяйственного назначения общей площадью 3495000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Пески, ЗАО «Глубокинское»;

-сельскохозяйственного назначения общей площадью 8621000 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Пески, ЗАО «Глубокинское».

Согласно акту приема-передачи от 24.09.2019 к указанному договору, ООО «Зауральская нива» в лице ФИО6 передало ООО «Агроинвест» в лице ФИО5 следующие документы: нотариально заверенную копию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.05.2005; оригинал договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2008; нотариально заверенную копию договора № ЗХ-а-10/09 от 17.04.2009 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 04.05.2005; оригинал договора передачи прав и обязанностей №ЗН-уп-18/17 от 01.12.2017 по договору аренды земельного участка. 

Согласно подп. 1 п. 7 указанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

В соответствии с отметкой Управления Росреестра по Челябинской области, государственная регистрация указанного договора уступки произведена 18.10.2021.

Указанный договор и акт приема передачи содержатся в представленных ППК «Роскадастр» реестровых делах в отношении земельных участков №, №, №.

В соответствии с представленными ППК «Роскадастр» реестровым делом в отношении земельного участка №, п. 1.1 договора аренды земельного участка № АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019, подписанный ФИО6 и ФИО7 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору Правообладатель - Арендатор на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 04.05.2005 … передает все права и обязанности Правоприобретателю – новому Арендатору - в том числе в отношении выделенных из земельного участка, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9669,5 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Пески, территория ЗАО «Глубокинское».

Согласно акту приема-передачи от 24.09.2019 к указанному договору, ООО «Зауральская нива» в лице ФИО6 передало ООО «Агроинвест» в лице ФИО7 следующие документы: нотариально заверенную копию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.05.2005; оригинал договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2008; нотариально заверенную копию договора № ЗХ-а-10/09 от 17.04.2009 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 04.05.2005; оригинал договора передачи прав и обязанностей №ЗН-уп-18/17 от 01.12.2017 по договору аренды земельного участка.

Согласно подп. 1 п. 7 указанного договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

Сведений о государственной регистрации указанного договора не имеется.

Как следует из протокола №5 общего внеочередного собрания участников ООО «Агроинвест» от 01.04.2019, прекращены полномочия директора ФИО143, директором ООО «Агроинвест» избран ФИО7

Решением №3 единственного участника ООО «Агроинвест» от 12.02.2020 досрочно прекращены полномочия директора Общества – ФИО7, директором Общества избран ФИО5

Согласно ответу ООО «Зауральская нива» от 01.11.2024, учредителями ООО «Зауральская нива» на 24.09.2019 и 2021 год были ООО «Чумлякский элеватор» и ООО «Белый свет». Подлинники договоров о передаче прав АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 по договору аренды земельного участка, заключенный между ООО «Агроинвест» в лице ФИО5 и ООО «Зауральская нива» в лице ФИО6 и договор о передаче прав АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 по договору аренды земельного участка, заключенный между ООО «Агроинвест» в лице ФИО7 и ООО «Зауральская нива» в лице ФИО6 отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2018 по делу №А34-12302/2017 приняты обеспечительные меры: наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Зауральехлеб» на праве собственности, аренды, других правах, в том числе в отношении прав аренды земельных участков. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2023 по делу №А34-12302/2017 указанные обеспечительные меры отменены.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2019 по делу №А34-12302/2017 приняты обеспечительные меры: наложен запрет производить любые регистрационные действия в отношении права аренды земельных участков: №, №, №, № №. ООО «Зауральехлеб» запрещено совершать любые действия, направленные на прекращение права аренды, в том числе уступать, продавать, дарить, прекращать, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться правом аренды недвижимости вышеуказанных земельных участков. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2023 по делу №А34-12302/2017 указанные обеспечительные меры отменены.

По договору субаренды земельного участка №ЗН-са-60/19 от 05.08.2019 ООО «Зауральская нива» предоставило ООО «Агроинвест» в субаренду земельный участок общей площадью 6040,76 га, кадастровый номер № за арендную плату на срок с 05.08.2019 по 20.07.2020.

Согласно платежному поручению №359 от 29.01.2020 ООО «Агроинвест» уплатило ООО «Зауральская нива» 15000,00 руб. (назначение платежа: «Оплата за субаренду земельных участков по договору №ЗН-са-60/19 от 05.08.19»), согласно платежному поручению №3176 от 27.11.2020 ООО «Агроинвест» уплатило ООО «Зауральская нива» 45000,00 руб. (назначение платежа: «Оплата за субаренду земельных участков по договору №ЗН-са-60/19 от 05.08.19»).

Как следует из сведений «Фермер-2» ООО «Агроинвест», в 2019 году средний сбор пшеницы яровой с 1 га составил 14,22 центнера, в 2020 году – 17,7 центнера, в 2022 году – 24,9 центнера, в 2023 году – 12,2 центнера, в 2024 году – 25,32 центнера.

Как следует из информации Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 18.11.2022 об объеме посевных площадей и о сборе урожая сельскохозяйственных культур ООО «Зауральская Нива» за 2019 – 2020 годы, в 2019 году посевная площадь зерновых и зернобобовых культур составила 7410 га, валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в весе после доработки – 9532 тонны; в 2020 годупосевная площадь зерновых и зернобобовых культур – 3200 га, валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в весе после доработки –3768 тонн.

Как следует из информации ООО «Агроинвест», предоставленной по запросу суда, посев на полях, вошедших в состав выделившегося земельного участка №, принадлежащего ФИО3, в 2019 – 2024 годы не проводился. Посев на полях, вошедших в состав выделившегося земельного участка №, принадлежащего ФИО2, а также на полях, вошедших в состав выделившегося земельного участка с кадастровым номером № имеющейся информации из системы ЕФИС ЗСН осуществлялся ООО «Агроинвест».

В соответствии с информацией Администрации Целинного муниципального округа от 30.01.2024, ООО «Агроинвест» ведет полевые работы на полях Северного отдела МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа», в состав которого входят, в том числе, земли, расположение на территории бывшего Васькинского сельсовета. ООО «Зауральская нива» за период с 2019 по 2024 годы производственную деятельность на полях Целинного муниципального округа не вела. Согласно годовых отчетов о производственной деятельности ООО «Агроинвест», в 2019 году валовой сбор пшеницы составлял 31484,0 центнера, урожайность – 16,8 центнеров на га, в 2020 году валовой сбор пшеницы – 38406,7 центнера, урожайность – 14,7 центнеров на га, в 2021 году валовой сбор пшеницы – 31647,0 центнера, урожайность – 8,6 центнеров на га, в 2022 году валовой сбор пшеницы – 102163,7 центнера, урожайность – 26,2 центнеров нага, в 2023 году валовой сбор пшеницы – 29943,6 центнера, урожайность – 12,7 центнеров на га. Отчеты о производственной деятельности за 2024 год не представлены, так как срок их представления - 14.02.2025.

Согласно расчету стоимости урожая, представленному стороной истца, стоимость урожая, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3 составила: в 2019 году – 1505465 руб., в 2020 году – 2019885 руб., в 2021 году – 1397115 руб., в 2022 году –3280350 руб., в 2023 году – 1725117 руб., в 2024 году – 3686038 руб.

Согласно расчету стоимости урожая, представленному стороной истца, стоимость урожая, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 составила: в 2019 году – 376366 руб., в 2020 году – 504971 руб., в 2021 году – 349278 руб., в 2022 году – 820087 руб., в 2023 году – 5175351 руб., в 2024 году – 11058132 руб.

Согласно расчету стоимости урожая, представленному стороной истца, стоимость урожая, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 составила: в 2019 году –6774596 руб., в 2020 году 9089483 руб., в 2021 году – 6287017 руб., в 2022 году – 14761578 руб., в 2023 году – 7763026 руб., в 2024 году – 16587002 руб.

Как уже указано выше, согласно нормам статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем истца, что письменного предупреждения о необходимости исполнить обязанность по уплате арендной платы в адрес ответчиков не направлялось. Истцы в своих досудебных претензиях к ООО «Зауральская нива» сразу указывали и о необходимости погашения задолженности по арендной плате, и о досрочном расторжении договора аренды. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 04.05.2005 при множественности лиц на стороне арендодателя расторжению не подлежит.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Поскольку, в соответствии с абзацем 6 п. 4 договора аренды от 04.05.2005 при множественности лиц на стороне арендодателя, арендатор имеет право по своему усмотрению без согласия арендодателей сдавать земельные доли в субаренду, суд не усматривает нарушений требований закона или иного правового акта при заключении договора о передаче прав №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 между ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская Нива», а также договора субаренды земельного участка от 01.04.2021, заключенного между ответчиками ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская Нива», и не находит оснований для признания указанного договора недействительным.

Доводы истцов о том, что указанные договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенные между ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская нива», заключены в период прямого судебного запрета, установленного определениями Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2018 и 08.10.2019 по делу №А34-10156/2021, суд не принимает во внимание, поскольку указанные ограничения были установлены для ООО «Зауральехлеб», которое по договору о передаче (уступке) прав по договору аренды земельного участка №ЗН-уп-18/17 от 01.12.2017, то есть до установления Арбитражным судом Курганской области запрета на совершение регистрационных действий, передало свои права и обязанности ООО «Зауральская нива» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Вопреки доводам истцов, суд не находит оснований для применения п.7 ст. 448 ГК РФ, которым установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, поскольку в данном случае в соответствии с гражданским и земельным законодательством заключение договора аренды земельного участка не требует проведения торгов. 

Наличие двух вариантов договора о передаче прав АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 также не может повлечь удовлетворение исковых требований в части признания данных договоров недействительными, так как государственная регистрация произведена только в отношении одного договора.

Поскольку оснований для признания сделки недействительной не установлено, требования истцов о признании недействительными договоров субаренды земельного участка от 01.04.2021, заключенного между ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская Нива», и о передаче прав №АГИ-уп-06/19 от 24.09.2019 по договору аренды земельного участка от 04.05.2005, заключенный между ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская Нива», а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания в пользу истцов полученного ООО «Агроинвест» урожая, исходя из средней урожайности за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы пропорционально площади принадлежащих истцам земельным участкам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со сведениями о начислении и уплате земельного налога УФНС по Курганской области от 11.02.2025, сумма земельного налога, начисленная ФИО3 в период с 2019 года по 2022 год составляет 1489,00 руб. ежегодно, в 2023 году – 7155,00 руб., а всего– 13111,00 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются налоговые уведомления о взыскании земельного налога №133717298 от 28.09.2024 и №78204746 от 15.07.2023 с ФИО11, согласно которым ФИО11 начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № за 2023 год в сумме 41,00 руб. и за 2022 год в сумме 496,00 руб., а всего в сумме 537,00 руб.

Сумма земельного налога, начисленная ФИО1 в период с 2019 года по 2021 год составляет 496,00 руб. ежегодно, в 2022 году – 3515,00 руб., в 2023 году – 11444,00 руб., а всего – 16447,00 руб.

Сумма земельного налога, начисленная ФИО2, в 2020 году составляет 2352,00 руб., в 2021 году – 15520,00 руб., в 2022 году – 17072,00 руб., в 2023 году - 18779,00 руб., а всего – 53723 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются налоговые уведомления о взыскании земельного налога №133717298 от 28.09.2024 и №78204746 от 15.07.2023 с ФИО11, согласно которым ФИО11 начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № за 2023 год в сумме 41,00 руб. и за 2022 год в сумме 496,00 руб., а всего в сумме 537,00 руб.

На основании постановления Администрации Целинного района от 15.06.1994 №249 утвержден список собственников земельных долей (паев) АОЗТ «Глубокинское». Согласно указанному списку, в состав земельных долей, предоставленных, в том числе ФИО1 и ФИО3, входят 24,4 га сельхозугодий, 18,4 га пашни. Таким образом, пашня составляет 43% от общей площади одной земельной доли, равной 42,8 га. 

Поскольку, согласно п. 3 договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.05.2005, выплату налоговых платежей принимает на себя арендатор в счет арендной платы, оплата налоговых платежей за сенокосы и пастбища, входящие в доли, арендатором не производится, налоговые платежи, подлежащие взысканию в пользу ФИО3 составят 5868,64 руб. (43% от (13111,00 руб. + 537,00 руб.)), в пользу ФИО1 – 7072,21 руб. (43% от 16447,00 руб.), в пользу ФИО2 – 23100,89 руб. (43% от 53723 руб.).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком ООО «Агроинвест» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при подаче истцами искового заявления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отвергает доводы ответчика ООО «Агроинвест» о пропуске истцами срока исковой давности в связи со следующим. 

Договором аренды земельного участка от 04.05.2005 не предусмотрена точная дата выплаты налоговых платежей за пашню в счет арендной платы.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Следовательно, срок уплаты земельного налога за 2019 год – до 1 декабря 2020 года.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании налоговых платежей, начиная с 2019 года, сроком, когда истцы узнали о нарушении своего права, будет день, следующий за 01.12.2020, то есть 02.12.2020. С этого дня начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании налоговых платежей за 2019 год, и истекает 02.12.2023. 

Согласно входящему штампу, иск подан истцами 16.10.2023, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования третьего лица Администрации Целинного муниципального округа Курганской области к ООО «Агроинвест» о взыскании задолженности за пользование земельным участком не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.11.2024 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № является Курганская область, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 17.04.2024 №303-р принято в государственную собственность Курганской области имущество Целинного муниципального округа Курганской области по перечню согласно приложению к настоящему распоряжению: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

24.05.2024 Администрацией Целинного муниципального округа Курганской области в адрес ООО «Агроинвест» была направлена претензия, в которой указано, что Целинный муниципальный округ является собственником 96/409 и 1/818 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право на земельные доли приобретено с обременением: арена сроком на 20 лет. Просили произвести оплату задолженности по договору аренды в размере: за 2019 год – 143581,06 руб., за 2020 год – 489983,24 руб., за 2021 год – 875384 руб., за 2022 год – 812274,6 руб., за 2023 год – 858582,5 руб., в случае несогласия с размером задолженности просили произвести сверку расчетов с арендодателем. 

Указанные суммы задолженности получены в результате расчета арендной платы в денежном выражении(которая рассчитана как количество зерна, умноженное на рыночную стоимость зерна) и земельного налога.

При расчете использовалась средняя цена реализации за 1 центнер культуры «пшеница яровая», которая, согласно информации Администрации Целинного муниципального округа от 24.05.2024, составила в 2019 году – 1135,94 руб., в 2020 году – 1224,44 руб., в 2021 году – 1832,58 руб., в 2022 году – 1413,53 руб., в 2023 году – 1517,20 руб., в среднем за 5 лет – 1424,74 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 по делу А34-10156/2021 объединены заявления Администрации Целинного муниципального округа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Зауральская нива» задолженности в общей сумме 3487854,93 руб. в одно производство для совместного рассмотрения. Указанным определением установлено, Администрация Целинного муниципального округа предъявила свои требования о взыскании арендной платы за земельный участок № предыдущему арендатору ООО «Зауральская нива».Задолженность ООО «Зауральская нива» перед Администрацией Целинного муниципального округа по арендным платежам и налогу на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, возникшая из договора аренды земельного участка от 04.05.20005, за 2018 – 2020 годы составляет 2520205,91 руб. 

Согласно счету №0000-000091 от 06.06.2024, направленному Администрацией Целинного муниципального округа плательщику ООО «Агроинвест», сумма арендной платы за земельный участок № за период 01.01.2024 – 06.06.2024 составила 140223,23 руб.

В соответствии с актом сверки между ООО «Агроинвест» и Администрацией Целинного муниципального округа, на 31.12.2022, задолженность отсутствует. 

В соответствии с письменными пояснениями исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Зауральская нива» ФИО14, определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 по делу №А34-10156/2021 задолженность по аренде за 2019 – 2020 годы включена в реестр требований кредиторов. Платежными поручениями от 05.12.2023 на сумму 134206,10 руб. от 15.02.2024 на сумму 1150000,00 руб. задолженность по аренде за 2021 год полностью оплачена. В адрес и.о. конкурсного управляющего ФИО14 поступили заявления Администрации Целинного муниципального округа, в которых Администрация просит включить в реестр текущих платежей задолженность за аренду земельных участков за 2022 и 2023 годы. С данным заявлением конкурсный управляющий не согласен, в связи с чем 05.07.2024 в Арбитражный суд подано заявление о разрешении разногласий по делу №А34-10156/2021.

Согласно платежному поручению №11 от 05.12.2023 ООО «Зауральская нива» уплатило Администрации Целинного муниципального округа 134206,10 руб. (назначение платежа: «Оплата арендных платежей. Текущий платеж пятая очередь»), согласно платежному поручению №9 от 15.02.2024 ООО «Зауральская нива» уплатило Администрации Целинного муниципального округа 1150000,00 руб. (назначение платежа: «Оплата арендных платежей. Текущий платеж пятая очередь»).

В соответствии с расчетом, представленным Администрацией Целинного муниципального округа к измененным исковым требованиям, размер арендной платы определен в денежном выражении, исходя из рыночной стоимости зерна пшеницы, и составляет 2803414,02 руб., в том числе: за 2019 год – 129065,5 руб., за 2020 год – 546932,86 руб., за 2021 год – 818317,76 руб., за 2022 год – 631395 руб., за 2023 год – 677702,90 руб. Земельный налог рассчитан, исходя из суммы земельного налога за период пользования земельным участком составляет 490407,54 руб., в том числе: за 2019 год – 14515,86 руб., за 2020 год – 57066,24 руб., за 2021 год – 57066,24 руб., за 2022 год – 180879,60 руб., за 2023 год – 180879,60 руб. Исходя из этих расчетов, задолженность ООО «Агроинвест» по арендной плате составляет 3293821,56 руб. Сумма арендной платы за 2020год изменена в связи с тем, что первоначально при расчете ошибочно вместо стоимости зерна пшеницы была взята стоимость ячменя.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что доходы муниципального образования от использования его имущества могут быть только в денежном выражении. 

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 №450, годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из п. 3 указанного Порядка, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения годовой размер арендной платы устанавливается в размере земельного налога, установленного органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится земельный участок, за исключением земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Согласно п. 6 указанного Порядка, в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды этих участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы устанавливается: в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 Порядка, но не более 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, п. 3 договора аренды земельного участка от 04.05.2005, согласно которому арендная плата выплачивается ежегодно в натуральном выражении, в данном случае не может быть применен, поскольку размер платы за пользование земельным участком муниципальным органом может быть произведен исключительно в денежном выражении от кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно нормам ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В связи с чем, требования Администрации Целинного муниципального округа Курганской области удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива», обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о признании недействительным договора аренды, договора субаренды, договоров о передаче прав, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации земельного налога удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу ФИО2 компенсацию земельного налога за 2021, 2022, 2023 годы в сумме 23100 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу ФИО3 компенсацию земельного налога за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в сумме 5868 руб. 64 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу ФИО1 компенсацию земельного налога за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в сумме 7072 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований Администрации Целинного муниципального округа Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о взыскании задолженности за пользование земельным участком отказать.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области.

Судья М.В. Родюкова