Гр.дело № 2-1903/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Супруги ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о предоставлении ФИО1 право постоянного пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес); признании отказа в регистрации по месту жительства ФИО1 в жилом помещении, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), Комсомольским-на-Амуре отделом по вопросам миграции УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре незаконным. В обосновании требований в иске указано, что (дата) истцы обратились в ПУС (№) г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО1, как супруги ФИО2 Заявление истцов было передано в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. (дата) истцами получен отказ в регистрации ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении на основании того, что основанием вселения является согласие на вселение и регистрацию истца ФИО1 в жилом помещении несовершеннолетней ФИО 1, (дата) года рождение, которое истцами не предоставлено. Нанимателем спорной муниципальной квартиры является ФИО2, который в ней проживает с (дата), сохраняет жилье, оплачивает коммунальные услуги. С (дата) по (дата) в квартире временно зарегистрирована истец ФИО1, как супруга ФИО2, которая также сохраняет жилое помещение, производит ремонт, участвует в оплате коммунальных услуг. В квартире также с (дата) зарегистрирована по месту жительства ФИО 1 (дата) года рождения, дочь ФИО2, и с матерью которой - ФИО3, последний в браке не состоял. Несовершеннолетняя ФИО 1 по месту регистрации не проживает, хотя ей никто в этом не препятствует. Истцы полагают, что ФИО1 как супруга ФИО2 имеет право проживать совместно с ним в спорной квартире, сохраняя семейные отношения, при этом считают, что отсутствие совместно проживания истцов ухудшит семейные отношения и может повлечь расторжение брака. Полагают, что у истца имеются законные основан6ия для вселения в спорное жилое помещение, что в свою очередь является основанием для регистрации по месту жительства в спорной квартире. 

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены – несовершеннолетняя ФИО 1 и ее мать ФИО3, как законный представитель последней.

В ходе судебного разбирательства, истцы ФИО2 и ФИО1 уточнили исковые требования, просили суд признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; на заявленных исковых требованиях к отделу по вопросам миграции УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре о признании отказа в регистрации по месту жительства ФИО4 не настаивали. В обосновании требований дополнительно указали, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение своим супругом ФИО2 как член его семьи. В установленном законом порядке она временно зарегистрирована в квартире; проживает с нанимателем одной семьей, имеет общий бюджет, ведет общее хозяйство; из общего бюджета истцы несут расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии и производят ремонт.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что она вступила в брак с ФИО2 в (дата) году, но вселилась в спорную квартиру в (дата). Ранее она имела регистрацию по месту жительства в (адрес), снялась с регистрационного учета в связи с продажей квартиры, а потому зарегистрировалась по месту пребывания в спорном жилом помещении в (дата) года на один год. Считает, что она является членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО2, но из-за отсутствия регистрации по месту жительства не имеет права проживать в квартире на законных основаниях по истечении срока временной регистрации, а потому она и муж обратились в суд с настоящим иском. В постоянное регистрации в спорной квартире отказано по причине отсутствия согласия на регистрацию дочери ФИО2 - несовершеннолетней ФИО 1 и ее матери ФИО3, с которыми в последнее время сложились неприязненные отношения. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Суркова С.А. требования ФИО1 поддержала, указав, что ФИО1 является членом семьи ФИО2, как нанимателя спорной квартиры, куда была вселена последним как член семьи, также она выполняет обязанности члена семьи нанимателя, в частности оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что в данном случае имеет место быть спор, так как у ФИО1 отсутствует постоянная регистрация по месту жительства, другого жилого помещения она не имеет, тем самым нарушены ее права, в том числе право на приватизацию спорного жилья в будущем. Из-за отсутствия согласия несовершеннолетней ФИО 1 истец не может зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире, а потому считает, что именно на основании решения суда, в случае признания ФИО1 членом семьи нанимателя с правом пользования спорным жилым помещением, она. может зарегистрироваться в квартире. Просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от 29ю.06.2021. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании представитель ответчика - Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в силу требований ст.70 ЖК РФ необходимо согласие всех членов семьи нанимателя на вселение ФИО1 в спорную квартиру, однако в данном случае такое согласие отсутствует. Кроме того, полагает, что в силу требований норм ЖК РФ ответчик не оспаривает, что ФИО1 является членом семьи ФИО2 Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица ФИО 1, ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде. 

В судебном заседании представитель ФИО 1, ФИО3 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с требованиями истцов не согласился, указав, что в данном случае отсутствует спор о том, что ФИО1 является членом семьи ФИО2 Также в силу требований п.1 ст.70 ЖК РФ необходимо согласие не только нанимателя муниципальной квартиры, но и членов его семьи на вселение ФИО1 в квартиру. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО7, действующей на основании доверенности, в котором последняя указывает на то, что (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является муниципальной. Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрирован ФИО2, а также его несовершеннолетняя дочь ФИО 1, (дата) года рождения, которая отказалась давать согласие на регистрацию ФИО1, последняя в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу на период с (дата) по (дата) (согласие всех членов семьи нанимателя имеется). Руководствуясь положениями ст.70 ЖК РФ, п.16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.49 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, необходимо предоставить согласие всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет в том числе, право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

В соответствии с ч.ч.1,2, 3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. 

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами спора в судебном заседании не оспаривалось, истец ФИО2 является нанимателем муниципальной трехкомнатной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирован по месту жительства с (дата). В указанном жилом помещении с (дата) по месту жительства зарегистрирована его дочь ФИО 1 (дата) года рождения, которая в квартире не проживает, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста проживает совместно со своей матерью ФИО3 Также в указанном жилом помещении временно по месту пребывания на срок с (дата) по (дата) с согласия ФИО 1 зарегистрированы: ФИО1, которая с (дата) состоит в браке с ФИО2, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 (дата) года рождения, отцом которой ФИО2 не является. 

Судом также установлено, что ФИО1 совместно со своей несовершеннолетней дочерью вселены в вышеуказанную квартиру ФИО2, с которым она как до заключения брака, так и после проживала и проживает одной семьей, ведет общее хозяйство. 

(дата) ФИО2, ФИО1 обратились в паспортно-учетную службу ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ФИО1 как супруги ФИО2 Позже, (дата) представленные истцами документы о регистрации ФИО1 по месту жительства по вышеуказанному адресу возвращены последней в связи с отсутствием согласия ФИО 1, как члена семьи нанимателя. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени ФИО 1 своего согласия на вселение в спорную квартиру ФИО1, как супруги ФИО2 не дала, что и явилось основанием для обращения в суд истцов с настоящим иском. 

При вышеизложенных обстоятельствах по выводу суда отсутствуют основания для признания за ФИО1, как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО2,, которым она является в силу требований ч.1 ст.69 ЖК РФ, права пользования спорным жилым помещением, поскольку требования истцов в данной части противоречит положениям ч.1 ст.70 ЖК РФ, согласно которой наниматель только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, однако как установлено в ходе судебного разбирательства такого согласия ФИО 1, как член семьи нанимателя, не дала, а потому по выводу суда у ФИО1 без получения указанного согласия ФИО 1 не может возникнуть право пользования спорной квартирой как члена семьи нанимателя жилого помещения. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований истцов к ответчику о признании ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения и признании за ФИО1 право пользования спорной квартирой необходимо отказать за необоснованностью, ибо иное противоречит требованиям жилищного законодательства РФ (ч.1 ст.70 ЖК РФ).

Доводы истцов, представителя Сурковой С.А. о том, что отсутствие у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, с постоянной регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, нарушает права последней, так как она в будущем будет лишена права на участия в приватизации квартиры, может быть выселена из квартиры, а другого жилого помещения для проживания ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь не имеют, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы не имеют правового значения, поскольку отказ третьего лица ФИО 1 на дачу своего согласия на вселение в спорную квартиру ФИО1 с правом пользования жилым помещением, как и причины такого отказа в силу требований норм Жилищного кодекса РФ не могут быть признаны судом неправомерными 

В связи с тем, что истцы ФИО2,. ФИО9 в ходе судебного разбирательства не поддержали первоначально заявленные исковые требования о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства ФИО1 в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, данные исковые требования удовлетворению не подлежат и судом по существу не рассмотриваются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, признании за ФИО1 права пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре - отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительств – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2021