Дело № 2-2015/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-001079-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Беспаловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истцам принадлежит на праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В данном доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчик был вселен в вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет, не проживает в данном доме. Его выезд носил добровольный характер, интерес к этому жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцам не известен, так как ответчик проживает в 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с истцами поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию дома, в том числе, и в отношении ответчика.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, то суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

Адвокат Воронков С.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика по делу ФИО3, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом исковых требований истцов, поскольку позиция ответчика ФИО3 относительно исковых требований истцов адвокату ответчика не известна.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела третье лицо извещено судом надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Беспалова О.В. в своем заключении по делу указала, что считает исковое заявление истцов к ответчику обоснованным и подлежащим удовлетворению судом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений части 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО3 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ответчик по делу ФИО3 в жилом доме длительное время не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, в настоящее время его место нахождения истцам неизвестно, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцами совместного хозяйства, не имеет с ним совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.

Из представленного МИФНС № 1 по Алтайскому краю в материалы дела ответа на запрос суда следует, что в МИФНС отсутствует информация о налоговых агентах ответчика, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021-2023 годы. 

Из ответа отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево на запрос суда следует, что ответчик 13.11.2021 выехал в 

<

данные изъяты> и до настоящего времени в Российскую Федерации не возвращался. 

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК ФР и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Судом установлено, что регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, также не является членом семьи истцов, ответчик в жилом доме не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственников спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцами о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в жилом доме нет. 

Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещение ответчиком суду не представлено.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан по месту их жительства (пребывания) вместо ранее существовавшей прописки. При этом само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет за собой признание права лица на данное жилое помещение. Однако, ст.ст. 3, 6, 7 названного Закона, а также п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее по тексту – Правила), установлено, что при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия лица уполномоченными органами с регистрационного учета по конкретному адресу. 

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением судом искового заявления истцов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу ФИО3 в пользу истца по делу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2024.