Дело № 2-496/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Маджалис 10 сентября 2018 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мурадхановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Кайтагский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствуют представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Указывает, что согласно ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В соответствии с п.п.1.2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ссылается пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятий условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждении своих доводов истец так же указывает, что согласно ст.819 ГК РФ, предусматривающим применение к отношениям по кредитному договору правил о займе, что в свою очередь, в силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

Сумма задолженности по расчетам истца, составляет 103286,08 рублей, в том числе задолженность основная в сумме – 66226,47 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 37059,61 рублей, которую просит взыскать с ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в письменных возражениях на исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец не представил в суд основное письменное доказательство по иску в виде оригинала кредитного договора и истечение срока исковой давности для обращения в суд. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска ОАО АКБ «Экспресс» в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась,

направив в суд письменные возражения, просит суд в иске отказать из-за не представления истцом основного письменного доказательства – оригинала заключенного кредитного договора и в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд. 

Ответчик также направила в суд заявление о рассмотрении иска без ее участия и ее представителя по доверенности – адвоката ФИО6

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

При этом в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, согласно исследованным материалам дела, истцом суду кредитный договор, заключенный в письменной форме, либо его копия, заверенная надлежащим образом, не представлены. Каких-либо документов, удостоверяющих передачу займодавцем денег заемщику, в приложенных документах так же не содержится. При этом выписка из банковского счета не может свидетельствовать о передаче денежных средств займодавцем заемщику в отсутствие приложенного кредитного договора и банковского ордера, подтверждающего перечисление на ссудный счет заемщика соответствующих денежных средств, графика погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора, делает невозможным его оспаривание ответчиком, в том числе по мотивам его существования, действительности, исполнения или прекращения договора.

Суд считает, что положения ст.438 ГК РФ, предусматривающие совершение сделки в офертно-акцептной форме, на что ссылается истец в исковом заявлении, в настоящем споре применяться не могут, поскольку, истец указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор, природа указанных договоров не идентична.

С утверждениями истца о том, что получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, суд так же не может согласиться, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств с учетом того, что указанная выписка относится к внутренним документам Банка.

При этом истцом какие-либо другие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, в том числе банковский ордер, свидетельствующий о перечислении денежных средств на ссудный счет ответчика, заявку на выдачу кредита и другие документы, подтверждающие выдачу денежных средств, не представлено.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований, как следствие возникших у ФИО3 обязательств перед Акционерным коммерческим банком «Экспресс», истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3

Однако указанный кредитный договор истцом суду не представлен, точно также как и другие документы, из которых усматривается волеизъявление ФИО3 получить от банка денежных средств на оговоренных условиях.

При изложенных и установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит. 

При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом уплачена не была, с учетом отказа в удовлетворении иска, она, в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 103286 рублей 08 копеек, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3266 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья