ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 октября 2020 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-381/2020 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 27.11.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата>, при этом водительское удостоверение было изъято 

<

дата>, последний находясь за рулем автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя которой по 

<

адрес>, в 01.05 ч. был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Далее 

<

ФИО>1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 

<

дата> в 01.46 ч. последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельст-вования на состояние опьянения, в результате чего, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортными средством в состоянии опьянения, не выполняющее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. данное преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе ( с момента начала движения транспортного средства), совершено с прямым умыслом. Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не подтверждается материалами уголовного дела. Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности находится вне зависимости от каких-либо его действий и позиции. Сам факт признание вины не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по своему месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по линии ПДД в 2019 году, на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 разведен, имеет двоих малолетних детей, которые проживают отдельно от него, их воспитанием и содержанием занимается мать, имеет постоянное место жительства.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о наличии дохода у ФИО1, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью от 

<

дата>, копия свидетельства о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты>, копия протокола 

<

номер> изъятия вещей и документов от 

<

дата>, протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, протокол 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, протокол 

<

номер> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, копия постановления 

<

номер> от 

<

дата>, карточка операций с ВУ, копия параметра поиска правонарушений, копия постановления мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 27.11.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Судья: Несмеянова О.Н.