Дело 2-21/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 октября 2019г.

<

адрес>вой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре ДУБОВОЙ Т.М.,

С участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> МАГОМЕДОВА Т.Ф., прокурора отдела 

<

адрес>вой прокуратуры ФИО1, 

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката ГРОМОВОЙ Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

Дата>г.,

Потерпевших П., Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего ООО «

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, СНТ № «

<

адрес>», 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – УП, с особой жестокостью.

Преступление совершено в садоводческом некоммерческом товариществе № «

<

адрес>» 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 16 часов 16 минут до 18 часов 25 минут по адресу 

<

адрес>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 и его сожительницей УП произошла ссора, во время которой ФИО2 нанес множественные (не менее 17) удары руками, ногами, обутыми в обувь, и взятыми в доме деревянным табуретом и фарфоровой (керамической) тарелкой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям УП а также умышленно хватал потерпевшую за руки и с достаточной силой бросал на деревянный пол и окружающие предметы не менее двух раз. 

Во время причинения ФИО2 телесных повреждений УП с целью убийства, домой пришла малолетняя дочь Потерпевший №2 и УП - Потерпевший №2, 

<

Дата> года рождения. ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для ребенка, в присутствии дочери, близкого для потерпевшей лица, причиняя Потерпевший №2 особые моральные и душевные страдания, продолжил свои действия, с целью убийства нанес УП по грудной клетке с достаточной силой не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей УП следующие телесные повреждения: 

- Закрытую черепно-мозговую травму: субдуральная гематома в лобно-височной области слева с переходом на основание в левую среднюю и переднюю черепные ямки и в средней черепной ямке справа, общим объемом 60 мл; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния: на выпуклой поверхности левого полушарии в лобной доле с переходом на височную долю, на выпуклой поверхности левого полушария в теменной доле с переходом на межполушарную поверхность, на выпуклой поверхности правого полушария в теменно-височной доле; жидкая кровь в полостях желудочков головного мозга; обширное кровоизлияние в мягкие ткани почти по всей поверхности свода черепа (в лобных, височных, теменных областях); обширный кровоподтек (1) в лобной области слева с переходом в левую височную, скуловую области и на верхнее веко левого глаза, обширный кровоподтек (1) в окружности правого глаза с переходом в щечную область, на спинку и крыло носа, кровоподтек (1) в области нижней челюсти слева, кровоизлияние (1) на слизистой нижней губы, кровоподтек (1) в подбородочной области слева под углом рта, кровоподтек (1) в левой щечной области, кровоподтек (1) в лобной области справа над бровью, кровоподтек (1) в правой лобно-височной области с переходом на волосистую часть головы, кровоподтек (1) с внутрикожными кровоизлияниями перед правой ушной раковиной, кровоподтек (1) с внутрикожными кровоизлияниями перед левой ушной раковиной, кровоподтек (1) под подбородком, ссадина (1) в левой скуловой области, ссадина (1) у внутреннего конца правой брови, ссадина (1) в лобной области справа (над наружным концом правой брови); рвано-ушибленная рана в теменной области слева на волосистой части головы, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- Закрытую травму груди: Множественные переломы ребер разгибательного (прямого) характера - 2,3,4,5 справа (расположенные на расстоянии 1 см. от перехода хрящевой части в костную); 5,6,7,8 справа (расположенные по задней подмышечной линии); 9,10 справа (расположенные на середине расстояния между задней подмышечной и лопаточной линиями); 4,5 слева (расположенные на расстоянии 1 см от перехода хрящевой части в костную); 6 слева (расположенного по задней подмышечной линии); 7,8,9 слева (расположенных по лопаточной линии) с повреждениями реберной плевры в проекции: 6,7,8,9 ребер слева; 2,3,4,5 ребер справа на расстоянии 1 см от перехода хрящевой части в костную; 5,6,7,8 – по задней подмышечной линии справа. Множественные переломы ребер сгибательного (конструкционного) характера – 3,4 справа (расположенные по передней подмышечной линии); 9,10,11 справа (расположенные по околопозвоночной линии); 2,3 слева (расположенные по средней ключичной линии). Перелом грудины между прикреплением 3-го и 4-го ребер разгибательного (прямого характера). Обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди: в проекции верхней части грудины; от средней ключичной линии до передней подмышечной линии справа на уровне от 2-го до 5-го ребер; от средней подмышечной до лопаточной линий на уровне от 5-го до 11 ребер; по средней ключичной линии слева на уровне 4-го и 5-го ребер; от задней подмышечной до лопаточной линий слева на уровне от 6-го до 9-го ребер и в мягкие ткани в окружности переломов. Кровоподтек (1) в верхней части грудины, кровоподтек (1) с внутрикожными кровоизлияниями в верхних квадрантах правой молочной железы, кровоподтек (1) на задне-боковой поверхности груди слева на уровне 5-8 ребер по задней подмышечной линии, кровоподтек (1) на боковой поверхности груди справа от задней подмышечной до передней подмышечной на уровне 6-8 ребер. Округлые ссадины (20) по средней ключичной линии справа от реберной дуги до 5-го ребра; полосовидные параллельные ссадины (4) в нижнем внутреннем квадранте правой молочной железы. Множественные двусторонние переломы ребер являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

- Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком на передне-наружной поверхности плеча в верхней трети, который повлек бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- Рану над козелком левой ушной раковины, рану на волосистой части головы за верхним краем левой ушной раковины, рану на волосистой части головы в теменной области слева, которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- Ссадины (6) на передней поверхности шеи в верхней трети. Кровоподтеки: в области правого плечевого сустава на передней (1) и верхней поверхности (1 ); на наружной поверхности правого плеча в средней трети (5) и в нижней трети (1); по всей задней поверхности правого предплечья (7); на тыльной поверхности правой кисти в области пястья (3); в области левого плечевого сустава на задней поверхности (1);на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1) с внутрикожными кровоизлияниями; на задней поверхности левого локтевого сустава (1); на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), в нижней трети (1); в верхнем наружном квадранте правой ягодичной области (1); на передней и внутренней поверхностях правой голени в средней трети (3);на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (2); на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (7), которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть УП наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и левой верхней конечности. 

Совершив убийство УП в присутствии ее малолетней дочери Потерпевший №2, ФИО2 умышленно причинил последней особые душевные страдания. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении убийства УП признал частично и суду показал, что действительно причинил телесные повреждения сожительнице УП, от которых наступила ее смерть, однако он не хотел убивать потерпевшую, а также не знал и не понимал, что во время причинения телесных повреждений присутствует их малолетняя дочь Потерпевший №2., у него не было умысла причинять особые мучения и страдания ни УП, ни дочери Потерпевший №2 

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что 

<

Дата> в 23 часа 40 минут на поезде он прибыл в 

<

адрес> с вахты, на вокзале его встретил С, к которому они поехали домой, где выпивали пиво примерно до 07 часов утра. Затем он на такси поехал домой в СНТ «

<

адрес>», купил водку объемом 1 литр и продукты питания. Приехав домой с 08 часов начал употреблять спиртное вместе с супругой УП, так как у него было день рождения. В течение дня супруга ходила в магазин покупала спиртное, сколько они выпили, он не знает. Около 14-15 часов он лег спать, так как сильно опьянел, проснулся он около 16-17 часов. Он начал смотреть свои вещи и не обнаружил свою сумочку, где у него находились банковские карты с деньгами. До этого УП брала его сумочку с банковскими картами, покупала спиртное и продукты. Через 40-50 минут домой пришла УП, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они начали ругаться, он предъявлял претензии, что УП забрала его банковские карты с деньгами и ушла. Ссора переросла в драку, дочери в это время дома не было. Он бил УП кулаками обеих рук по разным частям тела, в лицо, в грудь, в спину и другие части тела, ударов было много, количество ударов сказать не может. Он помнит, что от злости схватил табуретку и нанес один удар, замахнувшись, с силой по голове супруги, при этом они стояли на ногах. От удара УП сразу же упала на пол между холодильником и кухонным столом, успокоилась и перестала что-либо говорить, не стонала и не кричала от боли. Он вышел на улицу и присел на крыльцо, закурив сигарету, примерно через 10 минут, он зашел в дом, и увидел, что супруга лежит на том же месте, он начал приводить ее в чувства, начал трясти, в сознание она не приходила. Он подумал, что она потеряла сознание, под головой было много крови, также он сам запачкался в крови. После чего он услышал, как хлопнула калитка, он вышел на улицу и увидел свою дочь Потерпевший №2., которая сразу же задала ему вопрос «что опять разодрались?», он ответил «да», дочь передала ему банковскую карточку и убежала. Скорее всего, дочь испугалась, увидев на его футболке кровь, и убежала. Затем он позвонил С., которому сообщил, что убил мать. После чего приехала скорая помощь, приехали все дети. Он передал свой телефон и банковские карты П, сказав ей, что у него есть деньги на похороны. Вину в том, что он нанес удары руками по телу супруги и один удар табуреткой по голове признает полностью, сожалеет об этом, готов понести наказание. Ранее между ними периодически происходили конфликты, были случаи, что он бил УП. Причиной было то, что она нерационально тратила заработанные им деньги. Дочь Потерпевший №2 в момент избиения УП не присутствовала, пришла домой позже, когда он уже сидел на крыльце дома и курил после случившегося. (т. 1 л.д. 75-79, л.д. 145-148, т.2 л.д. 139-141)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что помнит, как по приезду домой 

<

Дата> с УП с утра распивали спиртные напитки. Приезжал ли С к нему домой он не помнит, пили ли они с ним спиртное, он тоже не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что с УП и дочерью ездили в торговый центр «

<

адрес>», где он купил продукты и водку. Он снял деньги со своей карточки в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые отдал жене УП, потому что она попросила дать ей деньги, чтобы погасить долги в магазине. В послеобеденное время он лег спать, так как сильно опьянел. Около 16 часов он проснулся, УП и дочери Потерпевший №2. дома не было. Взяв свою сумку, он не обнаружил банковскую карту, на которой были все его заработанные деньги. Это его разозлило, он подумал, что УП взяла его карту и уехала тратить деньги. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что УП пришла домой, и они начали ругаться, он начал предъявлять претензии, что она забрала его банковскую карту. Затем он начал бить ее руками и ногами, бил в основном по телу, хватал за конечности и бросал на пол, бил табуреткой, сколько ударов нанес и в какие части тела, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он считает, что Потерпевший №2, не могла придумать, что он три раза нанес удар ногой по телу УП, в то время когда та лежала на полу, он не исключает этого обстоятельства, верит дочери. ( т. 2 л.д. 8-16)

Вместе с тем, не смотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении убийства потерпевшей УП, при обстоятельствах, установленных судом, доказана следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1, ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней Потерпевший №2 следует, что 

<

Дата> вечером около 23 или 24 часов отец ФИО2 вернулся с работы, он уезжал на вахту на 2 месяца. Приехал домой отец в нетрезвом состоянии, привез с собой большую бутылку водки, которую они вместе с матерью УП начали распивать, после чего они сильно опьянели. Отец не давал матери спать, кричал, просил пить водку с ним. Мать просила отца ложиться спать, так как было поздно, но отец не ложился спать. Утром она с родителями съездила на такси в магазин «

<

адрес>», где купили продукты, отец взял водки 1 или 2 бутылки. Затем к ним домой приехал С, с ним родители также распивали спиртное. Отец опьянел, и С положил отца спать на кровать. После того, как С уехал, мать дала ей одну тысячу рублей и отправила в магазин, выкупить банковскую карту, которую мать ранее оставила в магазине в залог, поскольку брала в долг продукты. В 15-16 часов из магазина она ушла к С2, поиграть с детьми. Примерно через час она шла по 

<

адрес> и встретила С1, который спросил, где ее мать. Она ответила, что мать была дома и пошла к своей ограде. В это время к ее дому подъехал С1 и сказал, что зайдет к ним в гости поздороваться с матерью и поговорить с отцом. Они зашли в ограду, а потом зашли в дом, где на полу справа от входа около холодильника она увидела мать, которая лежала на боку, тяжело дышала, изо рта шли кровяные пузыри, мать не могла говорить. С1 увидев мать, сразу же вышел из дома, с отцом не разговаривал. Отец сидел около стола. Она пыталась привести мать в чувство, и на какое-то время мать пришла в себя, она просила мать, чтобы та вставала на ноги, мать говорила, что не может встать, что тяжело говорить, при этом тяжело дышала. Отец вышел на улицу, она сидела около матери на полу и плакала. Через небольшой промежуток времени в дом зашел отец и сразу же начал кричать на мать: «Ах ты тварь, еще живая!». В это время мать лежала на правом боку, когда отец подошел к матери и нанес один удар в область спины правой ногой обутой в резиновый тапочек. Отец в момент нанесения удара матери по телу видел, что она сидела возле матери. После нанесенного удара она соскочила и отбежала к креслу, так как испугалась, что отец снова ударит мать. Когда она находилась около кресла, видела, что отец сверху вниз нанес второй удар ногой обутой в резиновый тапочек, как будто он топтался по матери, данный удар пришелся в область ребер слева. При этом мать лежала на правом боку. Затем отец обошел мать с правой стороны и нанес третий удар ногой обутой в резиновый тапочек в область ребер справа, удар был с размаху. Удары наносил сильные. Мать в этот момент уже лежала на спине. Отец видел, что она в этот момент находилась в доме и видела происходившее, то есть как он бьет мать. Когда отец пинал мать, она очень сильно напугалась, ей было жалко мать, она боялась, что мать умрет, она говорила отцу, что бы тот перестал бить мать, но отец не слушал ее и ничего ей не отвечал, смотрел на нее пьяными глазами. Она хотела выбежать из дома, но отец сказал ей сидеть дома, от сказанных слов она также напугалась отца, при этом он ей ничем не угрожал, двери дома не закрывал, руками ее не держал. Для того, чтобы выбежать из дома она сказала отцу, что надо вынести собаку из дома, отец сказал ей закрыть собаку в клетку на улице. Продолжал ли отец наносить удары матери по телу после того, как она выбежала из дома, она не знает. 

Она очень сильно была напугана и не могла больше смотреть, как отец бьет мать, поэтому взяв собаку, выбежала из дома. Она побежала за ограду, где встретила С2 и С3, которые спросили, что случилось. Она сказала, что мать лежит на полу в крови. С2 отправила ее к себе домой и сказала ждать там. По пути и находясь дома у С2, она постоянно думала, переживала и плакала, боялась, что мать умрет, и она останется одна, потому что изо рта у матери шли кровяные пузыри, и мать захлебывалась кровью. Позже приехали С и П и сообщили, что мать умерла. Ранее отец много раз избивал мать, причины были разные, начиная с того, что отец спрячет свою банковскую карточку и пьяный не мог найти, а также, что не мог найти свои вещи и во всем обвинял мать, что та спрятала его вещи. Мать никогда не вызывала полицию, жалела отца. ( т. 1 л.д. 212-216, т. 2 л.д. 96-101)

В ходе следственного эксперимента несовершеннолетняя Потерпевший №2 продемонстрировала с помощью манекена, каким образом ФИО2 находил удары УП, показала как ФИО2 нанес три удара ногой в область ребер спины матери УП в ее присутствии. (т. 1 л.д. 219-227)

Оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку все показания потерпевшей стабильные, последовательные, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям и суд считает необходимым взять их за основу приговора. 

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, что показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2. недостоверные, вымышленные, что ребенок склонен к придумыванию и фантазированию, в момент избиения ФИО2 потерпевшей УП, девочки в доме не было. Потерпевший №2 в момент избиения вообще в дом не заходила, а позже, увидев, в доме мертвую мать, придумала свою версию, как отец в ее присутствии пинал ногой в грудь УП 

Суд считает, что потерпевшая Потерпевший №2 в силу своего возраста и понимания происходящего, сообщила органам следствия сведения о событиях, очевидцем которых она являлась, которые имела возможность воспринимать и запомнить. При этом, в показаниях Потерпевший №2 имеются такие детали и подробности, которые не мог рассказать ребенок сам не участвующий и не наблюдавший со стороны за действиями участников происшествия. 

Более того, подсудимый ФИО2, заявляя суду о недостоверности и надуманности показаний Потерпевший №2, поясняет о хороших отношениях с дочерью, у которой не имеется оснований оговаривать подсудимого, не установлено судом никаких сведений и о неприязни и враждебности, которая могла возникнуть у Потерпевший №2 к отцу после смерти матери. 

Эти заявления стороны защиты полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С1, С2, потерпевшей С3., а также свидетеля С3, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Потерпевшая С3 суду показала, что ее мать УП проживала с сожителем ФИО2 и дочерью Потерпевший №2 в доме СНТ № «

<

адрес>». В период совместного проживания матери с ФИО2, они все время ругались, и ФИО2 периодически избивал мать. Ссоры с избиениями продолжались на протяжении двух месяцев, пока ФИО2 находился в отпуске. Причиной были денежные вопросы, а именно, что ФИО2 был единственным источником дохода в семье, он зарабатывал достаточно, а мать получала пенсию. Мать могла взять банковскую карту ФИО2 и купить продукты питания, а также тратила на ребенка, по этому поводу ФИО2 постоянно возмущался, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

<

Дата> в 18 часов 30 минут брат С4 сообщил, что ФИО2 убил мать. Когда она приехала, ФИО2 находился дома, она зашла в дом, увидела мать, лежащей на полу, лицо было в крови, мать не подавала признаков жизни. На ее вопросы, что случилось, Нагаев сказал, что убил мать, из обстоятельства ничего не рассказывал, извинялся перед ней. ФИО2 был одет в футболку серого цвета и трико темного цвета, футболка была в крови. Потерпевший №2 дома не было, позже она нашла сестру у соседей. 

Со слов Потерпевший №2 ей известно, что сестра присутствовала при избиении матери УП. Потерпевший №2 рассказала, что когда пришла домой, то УП лежала на полу возле холодильника избитая, хрипела, но была живая. Потерпевший №2 сказала, что трясла мать, хотела привести в чувства, УП открыла глаза. Потерпевший №2 говорила, что ФИО2 в ее присутствии пинал УП ногами в область грудной клетки. В процессе избиения Потерпевший №2 убежала к соседям. Подробно об обстоятельствах убийства она Потерпевший №2 не расспрашивала, так как не хотела травмировать психику ребенка. Потерпевший №2 после убийства матери УП была подавленной, малообщительной, замкнутой, часто плакала, переживала по поводу смерти матери, переживает и вспоминает о матери и в настоящее время. Считает, что Потерпевший №2, присутствовавшая при избиении ФИО2 матери, перенесла особые душевные и моральные страдания. При этом она и другие родственники не говорят негативно и отрицательно в присутствии ребенка о ФИО2 

Свидетель С1 суду показал, что он, являясь председателем Садоводческого некоммерческого товарищества № «

<

адрес>», 

<

Дата> около 17 часов приехал на дачу и через забор увидел соседа ФИО2 На его приветствие, ФИО2 не ответил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вновь обратился к ФИО2, спросил, где супруга УП, ФИО2 ответил, что супруга ушла. Затем он поехал на машине осматривать кооператив, и на улице встретил Потерпевший №2, которая была с С2 и С3. На его вопрос, где мать УП, Потерпевший №2 удивленно ответила, что мать была дома. Через 10-15 минут он подъехал к своему дому, снова встретил Потерпевший №2 и решил зайти к ФИО2 с девочкой. Когда он и Потерпевший №2 зашли в дом, он увидел, что около порога справа у холодильника лежит УП, которая хрипела и тяжело дышала, лицо было в гематомах. Потерпевший №2 сразу же подбежала к матери и начала плакать. В этот момент ФИО2 сидел в комнате слева за печью на диване. Он понял, что в доме произошел конфликт, так как порядок в доме был нарушен. Он сразу же вышел из дома. Недалеко от дома Н-вых он встретил С2 и С3, которым рассказал, что УП лежит на полу избитая, попросил сходить и узнать, что случилось. С3 и С2 пошли в дом к ФИО2, а он позвонил в полицию и скорую помощь. В последующем он узнал, что УП умерла. Он думает, что между ФИО2 и УП произошел очередной конфликт из-за алкогольного опьянения, ФИО2 избил УП Супруги практически всегда, когда ФИО2 приезжал с вахты, употребляли спиртные напитки, нередко случались семейные скандалы, но УП он никогда не видел избитой, и на ФИО2 она не жаловалась. 

Свидетель С2 суду показала, что 

<

Дата> около 14 часов, к ним домой пришла Потерпевший №2, играла с ее детьми. Около 17-18 часов она и С3 пошли в магазин за продуктами, ФИО2 пошла с ними до своего дома. По дороге они встретили С1, который спросил у Потерпевший №2, где мать УП, при этом пояснил, что ФИО2 сказал, что УП нет дома. Потерпевший №2 сказала, что мать дома и пошла к себе домой. Возвращаясь из магазина, недалеко от дома УП они снова встретили С1, который сказал, что УП лежит дома на полу, избитая, просил их сходить к УП домой. Около дома они встретили Потерпевший №2, которая сказала, что УП не открывает глаза, и она не может поднять мать на ноги. Потерпевший №2 была сильна напугана. Она дала Потерпевший №2 ключи от своего дома и сказала ждать у нее дома. Она и С3 зашли в дом ФИО2, на полу справа у входа они увидели УП, которая не подавала признаков жизни. ФИО2 сидел на улице в состоянии алкогольного опьянения. Она более пяти лет знакома с ФИО2 и УП, знает, что у них бывали периодически бытовые ссоры, но об избиении ФИО2 УП, ей ничего не известно. 

Свидетель С3, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогично пояснил, что 

<

Дата> около 17 или 18 часов он и С2 пошли в магазин, с ними до своего дома пошла Потерпевший №2, которая с 14 часов была у них в гостях. Недалеко от дома к ним подъехал С1, спросил у Потерпевший №2, где ее мама УП, Потерпевший №2 сказала, что мать была дома. Потерпевший №2 пошла к себе домой, а он и С2 пошли в магазин. Через 15 минут они вновь встретили С1, который попросил их сходить к ФИО2 домой и посмотреть УП, которая лежит на полу избитая. Он и С2 сразу же побежали домой к ФИО2, встретили Потерпевший №2, которая сказала, что не может поднять мать, и мать не открывает глаза. Когда они зашли в ограду дома, Нагаев сидел на крыльце и разговаривал по телефону. Он и С2 зашли в дом, где обнаружили УП, которая лежала на полу чуть правее входа в дом, не подавала признаков жизни. В доме был беспорядок, было видно, что в доме была борьба. У УП на одежде и на лице была кровь, а также по всему лицу были гематомы. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, одежда была в крови. С1 вызвал скорую помощь и полицию. ФИО2, когда приезжал с вахты, на протяжении двух месяцев употреблял спиртное. Супруги периодически ругались между собой на бытовой почве, но он не слышал и не видел, чтобы ФИО2 избивал УП, и она не жаловалась на супруга. ( т. 1 л.д. 177-181)

Свидетель С суду пояснил, что 

<

Дата> около 23 часов 40 минут он встретил отчима ФИО2, который приехал на поезде с вахты. Они с ФИО2 у него дома выпили пива, и ФИО2 на такси уехал домой. 

<

Дата> около 11-12 часов он приехал к матери УП, которая была в нетрезвом состоянии. Затем он с ФИО2 и матерью распили спиртное. ФИО2 опьянел, и он уложил его спать. ФИО2 попросил его съездить в магазин, купить две бутылки водки и сигареты, дал ему свою банковскую карту. Он принес ФИО2 две бутылки водки объемом 0,5 л и пачку сигарет. Затем он уехал домой. Нагаев спал. Банковскую карту он передал Потерпевший №2., которая положила данную карту в шкаф. В 16 часов 16 мин. он звонил матери, которая ответила, что она и Нагаев спят. В 18 часов 25 минут ему с телефона матери позвонил ФИО2 и сообщил, что убил мать. По голосу было слышно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ничего объяснить не мог. Он позвонил сестре П и брату С4, и они вместе приехали к матери домой. Когда они приехали, ФИО2 уже был задержан, сидел в автомашине полиции. Днем, 

<

Дата>г. у УП никаких телесных повреждений не было. Ранее ФИО2 часто бил мать, она жаловалась ему и брату, но при этом в полицию она никогда не сообщала. Конфликты между ФИО2 и матерью были на бытовой почве, происходили в период нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в состоянии опьянения становился агрессивным, неуравновешенным и неадекватным. 

Свидетель С4 суду показал, что 

<

Дата> в вечернее время брат С ему сообщил, что отчим ФИО2 убил мать УП Когда он и С приехали в дом матери, там работали сотрудники полиции, ФИО2 был задержан. Ранее отчим ФИО2 неоднократно избивал мать, но она никогда в полицию не сообщала об этом. Все время, пока ФИО2 после работы вахтовым методом, находился в отпуске, употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неуравновешенным, вел себя вызывающе, часто провоцирует конфликты. Причины конфликтов между ФИО2 и матерью были различными, в основном на бытовой почве. 

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО2 убийства УП, об избранном подсудимым способе убийства потерпевшей, о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, другим материалам уголовного дела.

Из телефонных сообщений следует, что 

<

Дата> в 18 час 20 мин. поступил вызов в СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес> УП, констатирована смерть, телесные повреждения нанес муж. (т. 1 л.д. 7- 8)

В ходе осмотра места происшествия - частного жилого дома по адресу: СНТ № «

<

адрес>» 

<

адрес>, обнаружен труп УП с признаками насильственной смерти, изъяты: деревянный табурет, фрагмент табурета, три осколка от сломанной тарелки. ( т. 1 л.д. 9-20)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе УП обнаружены следующие телесные повреждения: 

- Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в лобно-височной области слева с переходом на основание в левую среднюю и переднюю черепные ямки в средней черепной ямке справа, общим объемом 60 мл; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния: на выпуклой поверхности левого полушарии в лобной доле с переходом на височную долю, на выпуклой поверхности левого полушария в теменной доле с переходом на межполушарную поверхность, на выпуклой поверхности правого полушария в теменно- височной доле; жидкая кровь в полостях желудочков головного мозга; обширное кровоизлияние в мягкие ткани почти по всей поверхности свода черепа (в лобных, височных, теменных областях); обширный кровоподтек (1) в лобной области слева с переходом в левую височную, скуловую области и на верхнее веко глаза, обширный кровоподтек (1) в окружности правого глаза с переходом в щечную область, на спинку и крыло носа, кровоподтек (1) в области нижней челюсти слева, кровоизлияние (1) на слизистой нижней губы, кровоподтек (1) в подбородочной области слева под углом рта, кровоподтек (1) в левой щечной области, кровоподтек (1) в лобной области справа над бровью, кровоподтек (1) в правой лобно-височной области с переходом на волосистую часть головы, кровоподтек (1 шт.) с внутрикожными кровоизлияниями перед правой ушной раковиной, кровоподтек (1) с внутрикожными кровоизлияниями перед левой ушной раковиной, кровоподтек (1) перед подбородком, ссадина (1) в левой скуловой области, ссадина (1) у внутреннего конца правой брови, ссадина (1) в лобной области справа (над наружным концом правой брови); рвано-ушибленная рана в теменной области слева на волосистой части головы, которые в совокупности являются опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- Закрытая травма груди: множественные переломы ребер разгибательного (прямого) характера -2,3,4,5 справа (расположенные на расстоянии 1 см. от перехода хрящевой части в костную); 5,6,7,8 справа (расположенные по задней подмышечной линии); 9,10 справа (расположенные на середине расстояния между задней подмышечной и лопаточной линиями); 4,5 слева (расположенные на расстоянии 1 см от перехода хрящевой части в костную); 6 слева (расположенного по задней подмышечной линии); 7,8,9 слева (расположенных по лопаточной линии) с повреждениями реберной плевры в проекции: 6,7,8,9 ребер слева; 2,3,4,5 ребер справа на расстоянии 1 см от перехода хрящевой части в костную; 5,6,7,8 – по задней подмышечной линии справа. Множественные переломы ребер сгибательного (конструкционного) характера – 3,4 справа (расположенные по передней подмышечной линии); 9,10,11 справа (расположенные по околопозвоночной линии); 2,3 слева (расположенные по средней ключичной линии). Перелом грудины между прикреплением 3-го и 4 –го разгибательного (прямого характера). Обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди: в проекции верхней части грудины; от средней ключичной линии до передней подмышечной линии справа на уровне от 2-го 5 –го ребер; от средней подмышечной до лопаточной линий на уровне от 5-го до 11 ребер; по средней ключичной линии слева на уровне 4-го и 5-го ребер;от задней подмышечной до лопаточной линий слева на уровне от 6-го до 9-го ребер и в мягкие ткани в окружности переломов. Кровоподтек (1 шт.) в верхней части грудины, кровоподтек (1 шт.) с внутрикожными кровоизлияниями в верхних квадрантах правой молочной железы, кровоподтек (1 шт.) на задне-боковой поверхности груди слева на уровне 5-8 ребер по задней подмышечной линии, кровоподтек (1 шт.) на боковой поверхности груди справа от задней подмышечной до передней подмышечной на уровне 6-8 ребер. Округлые ссадины (20 шт.) по средней ключичной линии справа от реберной дуги до 5-го ребра; полосовидные параллельные ссадины (4 шт.) в нижнем внутреннем квадранте правой молочной железы, которые в совокупности является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

- Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком на передне-наружной поверхности плеча в верхней трети, которое повлекло бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- Рана над козелком левой ушной раковины, рану на волосистой части головы за верхним краем левой ушной раковины, рану на волосистой части головы в теменной области слева, которое у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- Ссадины (6) на передней поверхности шеи в верхней трети. Кровоподтеки: в области правого плечевого сустава на передней (1шт.) и верхней поверхности (1); на наружной поверхности правого плеча в средней трети (5) и в нижней трети (1); на всей задней поверхности правого предплечья (7); на тыльной поверхности правой кисти в пястья (3); в области левого плеча в средней трети (1) с внутрикожными кровоизлияниями; на задней поверхности левого локтевого сустава (1); на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1 шт.), в нижней трети (1); в верхнем наружном квадранте правой ягодичной области (1); на передней и внутренней поверхностях правой голени в средней трети (3); на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (2); на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (7), которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть УП наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и левой верхней конечности. (т. 1 л.д. 26-42)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний судебно-медицинского эксперта С5, которая подтвердила выводы экспертизы и пояснила, что, учитывая морфологию травмы головы, а также локализацию повреждений, можно полагать, что черепно-мозговая травма образовалась незадолго до наступления смерти от совокупности не менее 9 воздействий. В данном случае каждый последующий удар отягощал предыдущий и создавал условия для смещений головного мозга в полости черепа, разрыва вен и развития кровотечения под твердую мозговую оболочку. Учитывая характер и особенность рвано-ушибленной раны головы слева на волосистой части головы, можно сделать вывод о том, что данная рана могла образоваться при однократном воздействии табуреткой, образование раны при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность маловероятно. Учитывая морфологию закрытой травмы груди, множественные переломы ребер, а также локализацию этих повреждений можно полагать, что данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от совокупности не менее 7 воздействий, которые могли образоваться от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могут быть кулаки (руки), ноги и т.д. по передней, задней и боковым поверхностям груди потерпевшей. Учитывая характер и особенность травмы груди (множественные переломы ребер сгибательного и разгибательного характера), можно сделать вывод о том, что образование данной травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность маловероятно, данные повреждения могли образоваться от множественных ударов рукой (кулаком), ногой и твердым тупым предметом. 

Ознакомившись с показаниями свидетеля Потерпевший №2 и протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, можно сказать что, часть повреждений закрытой травма груди (с множественными переломами ребер) могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Потерпевший №2, то есть от ударов ногой обвиняемого ФИО2 

Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком на передне-наружной поверхности плеча в верхней трети образовалось незадолго до наступления смерти от однократного удара тупым предметом по наружной поверхности верхней части плеча. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность исключается. (т. 1 л.д. 228-233, т. 2 л.д. 82-83) 

Протоколом выемки у ФИО2 изъяты трико и футболки ( т. 1 л.д. 82-85).

В ходе осмотра трупа УП в области головы, груди и тела обнаружены телесные повреждения, изъяты трико, майка и пара носков ( т. 1 л.д. 127-136)

Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждено, что на табуретке, фрагменте от табуретки, двух осколках от сломанной тарелки, футболке и трико ФИО2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей УП, но исключается от обвиняемого ФИО2 ( т. 1 л.д. 108-113)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 на момент обследования имеются: полосовидная ссадина на задней поверхности левого локтя; полосовидная ссадина на тыльной поверхности левой кости в области межфалангового сустава (между основной и средней фалангами) 2-го пальца;ссадина неправильно овальной формы на спинке носа в центре, все повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.(т. 1 л.д. 49)

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данные телесные повреждения были им получены в ходе причинения телесных повреждений потерпевшей УП

Анализ собранных по делу, и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении убийства потерпевшей УП с особой жестокостью. Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Суд признает надуманными и несостоятельными доводы подсудимого ФИО2, что он не желал смерти потерпевшей УП, что причинил ей тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть, а также не желал и не знал, что причиняет своими действиями особые душевные и нравственные страдания своей дочери Потерпевший №2, на глазах которой убивал мать. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, суд более искренними и достоверными признает показания подсудимого, когда он сообщал, что доверяет показаниям своей дочери Потерпевший №2, что она действительно присутствовала при нанесении телесных повреждений ногой в область груди потерпевшей. Эти показания подсудимого полностью согласуются не только с показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, но и с показаниями свидетеля С1, который пояснил, что вместе с Потерпевший №2 зашел в дом, когда девочка увидела лежавшую на полу мать, а ФИО2 в этот момент сидел в доме на диване. С1 после этого сразу же ушел из дома, но Потерпевший №2 осталась в доме и, следовательно, наблюдала за происходящим, то есть видела, как ФИО2 с силой ногами нанес три удара в область груди потерпевшей УП Также показания Потерпевший №2 не противоречат и показаниям свидетелей С2 и С3, а также выводам судебно-медицинского эксперта, согласно которым на теле потерпевшей обнаружены многочисленные переломы ребер и повреждений груди. 

Суд считает, что малолетний ребенок не могла придумать такие подробности и детали в момент убийства матери, и дает правдивые и соответствующие действительности показания. Кроме того, Потерпевший №2 поясняла не только о действиях ФИО2 в отношении матери, она описала состояние и внешний вид матери, свои переживания, пояснила, что ФИО2 запретил ей выходить из дома, и она боялась отца и уговорила разрешить выйти из дома, чтобы вывести собаку. 

Все указанные обстоятельства, наряду с показаниями П, которая пояснила, что Потерпевший №2 в силу возрастных особенностей может лукавить в отношении себя, учебы, получения какой-то выгоды для себя, однако, что касается обстоятельств убийства матери, девочка не может фантазировать, придумывать и говорить неправду, дают основания суду в полной мере доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, несдержанным и вспыльчивым, свои действия не контролирует, часто предъявлял УП претензии в связи с финансовыми вопросами, нерациональным расходованием заработанных им денег, по поводу утраты своей банковской карты и личных вещей, на этой почве часто устраивал скандалы и ссоры, избивал УП, что подтверждают дети потерпевшей УП – С, С4, П и Потерпевший №2, а также соседи – С2 и С3 Не отрицал этого обстоятельства в судебном заседании и сам подсудимый. 

Об умысле на убийство потерпевшей свидетельствует избранный подсудимым ФИО2 способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый ФИО2, нанося потерпевшей УП многочисленные удары руками, ногами, обутыми в обувь, табуретом и фарфоровой тарелкой по голове, туловищу, конечностям, бросая потерпевшую на деревянный пол и другие предметы с достаточной силой, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни УП, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей, и желал наступления её смерти. И только убедившись в смерти потерпевшей, ФИО2 прекратил свои действия, ушел из дома, не предприняв никаких мер к оказанию необходимой медицинской помощи УП 

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как о том просила сторона защиты, у суда не имеется.

Более того, ФИО2 достоверно зная, что потерпевшая УП приходится матерью малолетней Потерпевший №2, не мог не осознавать, что совершая убийство матери, причиняет дочери особые страдания.

При таком способе убийства, когда подсудимым были совершены действия, не оправданные одной лишь целью лишения жизни, а свидетельствующие о желании причинить жертве невызываемые необходимостью мучения и страдания, в частности, нанося с силой ногами в область груди УП телесные повреждения, после которых и наступила смерть потерпевшей, в присутствии её малолетней дочери, подсудимый действовал беспощадно и бессердечно, то есть проявил особую жестокость по отношению к потерпевшей Потерпевший №2

В ходе прения сторон государственный обвинитель считал необходимым из объема обвинения, предъявленного подсудимому, исключить обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений, при которых потерпевшая УП испытывала длительные мучения и особые страдания, выраженные наличием длительного резкого болевого синдрома, невозможностью самостоятельно передвигаться, разговаривать.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указанные обстоятельства, поскольку, по смыслу закона, по признаку особой жестокости квалифицируется убийство в случаях, когда, в частности, перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершалось способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий или мучений. Доказательств того, что умыслом ФИО2 охватывалось совершение убийства УП с особой жестокостью, материалами уголовного дела и в судебном заседании не установлено. Само по себе причинение большого количества телесных повреждений, а также наступление смерти в результате травматического шока, не может служить достаточным основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 94-99)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправного действия, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, работал вахтовым методом, к работе относился добросовестно, производственные задания выполнял в срок, с коллегами по работе поддерживал хорошие отношения, не конфликтен. (т.2 л.д.31, 36,155)

Подсудимый ранее не судим, у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит. ( т.2 л.д.20,157-167, л.д. 27-28,169-171).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Также суд при назначении наказания учитывает частичное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, проживающей в неблагоустроенном жилье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков подтверждено материалами уголовного дела, не отрицал этого и сам подсудимый, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению убийства УП

Потерпевшая УП характеризуется положительно. (т.2 л.д.33, 41,45-48 ) 

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанного преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, а также характеризующие его данные, как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, что дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. 

Подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Суд оставляет ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания, а затем заключения под стражу с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей П., заявленный к подсудимому о компенсации ей морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования гражданского истца П о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Рассматривая иск П о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, материальное положение его и его семьи, а также степень нравственных страданий потерпевшей ФИО3, которая в результате преступления потеряла самого близкого и родного ей человека - мать, является опекуном и воспитывает дочь убитой Потерпевший №2, перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: распечатки телефонных соединений свидетелей С и С1 хранить при уголовном деле; 3 фрагмента от тарелки (блюдце), фрагмент табуретки, табуретка, одежда ФИО2 – футболка и трико, одежда с трупа УП - трико, майка и пара носков, а также отрезок липкой ленты скотч с отпечатками пальца руки как не востребованные участниками процесса и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению предварительного следствия и суда, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является взрослым, трудоспособным лицом, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, не является достаточными основаниями для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Подлежит взысканию денежные средства, выплаченные адвокату, назначенному предварительным следствием и судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого ФИО2 за защиту адвокатом Громовой Т.Ю. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года.

В соответствии ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования П удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П в счет компенсации морального вреда 1 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному предварительным следствием и судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- распечатки телефонных соединений свидетелей С и С1 - хранить при уголовном деле; 

- 3 фрагмента от тарелки (блюдце), фрагмент табуретки, табуретка, одежда ФИО2 – футболка и трико, одежда с трупа УП - трико, майка и пара носков, отрезок липкой ленты скотч с отпечатками пальца руки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в 

<

адрес>вой суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Мингалёва С.Е.