Дело №2а-1704/24

УИД61RS0023-01-2024-001057-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Шевыревой О.Б, 

при секретаре Сутайкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административное исковое заявление ФИО4 в.И. к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской ФИО8 ФИО1 , ГУФССП России по Ростовской области, ВРИО начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО5, Начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП Росс по РО ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, ссылаясь на следующее: 

Административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №188142/18/61083-ИП возбужденного в отношении должника (заинтересованное лицо по делу) ФИО3, взыскание имущественного характера, общая сумма задолженности 667 555 руб. 03 коп., на исполнении у судебного пристава ФИО1

07 февраля 2024 года стало известно, о том, что 19.10.2023 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. С чем я категорически не согласен, по основаниям изложенным ниже.

Об окончания исполнительного производства судебный пристав исполнитель меня не уведомил, исполнительный документ не вернул. Считаю, что истинным поводом для окончания исполнительного производства послужило мое обращение, об объявлении должника в исполнительный розыск, в удовлетворении которого мне было отказано.

Судебный пристав исполнитель (далее сокращенно - СПИ) ФИО1 в доводах послуживших основанием для окончания исполнительного производства указывает п.З ч.1 ст.46 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», при котором исполнительное производство подлежит окончанию, а исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом совсем непонятно чем руководствовался, СПИ, оканчивая исполнительное производство, не исполнив требования исполнительного документа, при наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, речь идет о двух объектах недвижимости и одном транспортном средстве, а так же многочисленных банковских счетах с которых после окончания исполнительного производства были сняты взыскания и ограничения.

То есть в настоящее время должник может беспрепятственно распоряжаться своим имуществом, не смотря на то, что в отношении него имеется еще одно исполнительное производство, о взыскании задолженности в размере 1 449 551 руб. 91 коп., в пользу него. Речь идет об исполнительном производстве №549154/23/61083-ИП от 20.11.2023 года, находящееся на исполнении у СПИ ФИО1

16 октября 2023 года через личный кабинет государственных услуг обратился в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району с заявлением о розыске должника и его имущества. 19 октября 2023 года СПИ ФИО1 рассмотрев данное заявление, принимает решение отказать, в его удовлетворении, так как объявление в розыск нецелесообразно, ввиду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. При этом как стало известно позже, в материалах дела имелись сведения о транспортном средстве должника и двух объектах недвижимости и многочисленных банковских счетах. Рассмотрев ходатайство, принимает решение окончить исполнительное производство. Данные сведения получены из открытых источников в личном кабинете государственных услуг. Данные документы будут приобщены к административному исковому заявлению.

8 соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а так же постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

09 ноября 2023 старший судебный пристав - начальник ОСП по Шахты и Октябрьскому району, рассмотрев жалобу в порядке подчиненности, признает действия СПИ ФИО1 правомерными, оставляя жалобу без удовлетворения. Фактически бездействовал, своевременно не отменил постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1; признать незаконными действия (бездействия) врио, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2; обязать административного ответчика отменить постановление, об окончании исполнительного производства объявив должника в исполнительный розыск.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В суде установлено, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство находилось исполнительное производство № 188142/18/61083-ИП от 03.10.2018, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № фс 022108776 от 04.05.2018, выданный органом: Шахтинский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 346500,, Ростовская обл.,, 

<

...>,, ) по делу № 2-338/13, вступившему в законную силу 04.05.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 624 818.02 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. 10.10.1982, м.р. Р0ССИЯ„РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Г.ШАХТЫ, СНИЛС 

<

***>, адрес должника: 346537, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО4 , адрес взыскателя: 344004, Россия, 

<

...>.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 46538/13/83/61-СД. Дополнительно сообщаем что на исполнении находились задолженности третье очереди.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с денежных средств и места получения дохода.

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны электронные запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты, ПФР, и кредитные организации (ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Банк ДОМ.РФ", АО «АБ «РОССИЯ», АО "Россельхозбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Кредит Европа Банк", Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, РНКБ Банк (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО КБ «Модульбанк»).

03.10.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы, получены положительные ответы, вынесены постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ПФР — должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство КАМАЗ 5410; 1984г.в.; г/н 

<

***>. 06.10.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное транспортное средство -утилизировано, справка об утилизации предоставлена.

Согласно ответа РОСРЕЕСТР должник имеет в собственности единственное жилье по адресу; ул. Устинова 27 кв. 2 (доля). 29.10.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Денежные средства поступавшие на депозитный счет отдела распределялись согласно ст. 111 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неоднократно был осуществлен выход в адрес, однако на момент выхода должника дома не оказалось, оставлена повестка на прием к СПИ. Со слов соседки по адресу регистрации ул. Устинова 27 кв. 3 проживают родители, а должник проживает в кв. 2

Неоднократно были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с тем что, судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство окончено 19.10.2023 г. по ст. 46 п.1пп.З № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80104892633240).

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск ФИО4 не может быть судом удовлетворен. 

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в.И. к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Горбачевой натальи Александровны, ГУФССП России по Ростовской области, ВРИО начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 г.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева