Дело №г.

УИД-06RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является биологическим отцом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. После рождения он был записан на фамилии матери как «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он сменил фамилию на ФИО13. Мать сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он признавал себя отцом ФИО3, заботился о нем, обеспечивал материально, проводил с ним время. Он долгое время проживал в 

<

адрес>, где и познакомился с матерью сына, ФИО6 От указанных отношений у них родился сын, ФИО3 Ребенок жил с матерью, но он также принимал участие в его жизни. Другую семью не создал. ФИО7 его единственный сын. Недавно командир войсковой части известил его о том, что сын, ФИО3 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи в районе н.Лысовка Донецкой Народной Республики. В учетно-послужной карточке ФИО3 он указан как отец. Также в контракте ФИО3 с Министерством Обороны РФ он указан как отец. На основании данной записи извещение о безвестном отсутствии сына было направлено в его адрес. Просит суд установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал заявленные требования. Просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГС ЗАГС Республики Ингушетия участия в судебном заседании не принял.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ в районе населенного пункта Лысовка Донецкой Народной Республики в ходе выполнения боевых задач.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан безвестно отсутствующим в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

В свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО5, а в графе «мать» указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы заявителя о том, что он является биологическим отцом ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что заявитель их брат. Он долгое время проживал в 

<

адрес>, где и познакомился с ФИО6 От указанных отношений у них родился сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок жил с матерью, но заявитель также принимал участие в его жизни. Другую семью не создавал. ФИО7 его единственный сын. Они знали, что их брат живет с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в 2015 году.

Суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО3 признавал своим отцом заявителя ФИО4 Указанное подтверждается его записями в анкете поступающего на военную службу по контракту, где во второй строке им сделана запись о том, что он ранее значился в документах по фамилии матери «ФИО12», а позже изменил фамилия на фамилия отца «ФИО13». В той же анкете он указал себя как ФИО3.

Более того, ФИО3 указал заявителя ФИО4 в качестве единственного близкого родственника, чей номер телефона написал собственноручно для экстренной связи, в случае необходимости.

Таким образом, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что установление факта родственных отношений заявителя ФИО4 с ФИО3 влечет для заявителя юридические последствия, поскольку станет основанием для получения государственных выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать установленным факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ФИО3 является сыном, а ФИО4-отцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий

Копия верна:

Судья