Судья Цыкалова Н.А. № 7-35/2023

№ 12-32/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 06 июля 2023 года 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., при секретаре Самтоновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» на постановление врио руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 13 февраля 2023 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по Республике Калмыкия) ФИО1 от 13 февраля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее – Общество, ООО «Кватро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда РК от 07 апреля 2023 года постановление врио руководителя – врио главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания «Кватро» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Общество, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит постановление должностного лица и решение суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, Обществом не оказывалось психологического давления на должника, и он не вводился в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности. Указывает, что отправленные должнику сообщения являлись напоминанием о необходимости внесения платежа в целях исполнения своих обязательств по договору займа с целью недопущения увеличения просроченной задолженности, уведомлением должника о предстоящем способе взаимодействия, право на которое прямо предусмотрено и дано кредитору законом, а также предупреждением о возможных последствиях в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Направляя сообщения, Общество не выходило за рамки Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ. Тексты направленных сообщений согласуются с действующим законодательством, но вызывают у должников мнимую панику, якобы попадая под психологическое воздействие. Личные встречи, обращение в суд или привлечение коллекторского агентства – это способы взаимодействия и защиты своих прав и интересов, данных законом. Кроме того, каждый заемщик, заключивший договор потребительского займа и допустивший просроченную задолженность, уведомляется о последствиях неисполнения своих обязательств по договору. В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ к отправителю электронного сообщения запрет сокрытия информации о номере контактного телефона не относится. Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось правом на отправку электронных сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип», которое выделило Обществу номер абонента в виде буквенного имени отправителя «MCCQuatro». Подпись отправителя смс-сообщений в адрес должника соответствовала фирменному наименованию Компании. В самих сообщениях содержится вся необходимая информация, соответствующая требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ. Альфа-имя используется для отправления сообщений, которые позволяют отправителю использовать шаблоны для осуществления массовой рассылки без телефонных номеров через электронные сервисы операторов связи. Использование альфанумерических имен – это, в первую очередь, защита от мошенников, поскольку с данного номера сообщение может отправить только компания, за которой он зарегистрирован. Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Судебная практика показывает, что суды принимают сторону компаний, которые направляют смс-сообщения должникам с альфа-номеров. Кроме того, ООО «Кватро» на постоянной основе оказывает материальную помощь детям с различными тяжелыми заболеваниями и особенностями развития, участвует в благотворительных акциях. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав истребованное из УФССП России по РК дело №***, суд находит постановление должностного лица и постановление судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которую установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, совершенные кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года между К. и ООО «Кватро» заключен договор потребительского кредита (займа) №2671950 на сумму 19000 руб. со срок возврата займа – 30 дней. Заемщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности. После возникновения просроченной задолженности, Обществом были направлены смс-сообщения на номер телефона К. со скрытого номера «МССQuattro». Так, 1 октября 2022 года в 10 час. 57 мин., 3 октября 2022 года в 11 час. 04 мин., 6 октября 2022 года в 11 час. 06 мин., 10 октября 2022 года в 11 час. 37 мин., 13 октября 2023 года в 11 час. 03 мин., 20 октября 2022 года в 10 час. 59 мин., 25 октября 2022 года в 10 час. 52 мин. Обществом совершено непосредственное взаимодействие путем направления смс-сообщений на телефонный номер 8-961-395-****, принадлежащий К. со скрытого альфанумерического номера «МССQuattro», с оказанием на К. психологического давления, с введением ее в заблуждение относительно дальнейшего применения к ней мер принудительного взыскания, если платеж не будет внесен в добровольном порядке, в том числе в результате выезда специалиста Общества и передачи ее дела в работу коллекторскому агентству.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в административном деле №***, в том числе: 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 157-162); 

обращением К. в адрес УФССП России по РК (л.д. 6-7); 

договором займа и соглашениями к нему (л.д. 78-96); 

таблицей рассылки смс-сообщений (л.д. 97-99); 

договором оказания услуг № 10062020 от 10.06.2020 года, заключенным между ООО «ИнфоБип» и ООО МКК «Кватро» и приложением к нему (л.д. 100-114); 

списком абонентских номеров, закрепленных за ООО МКК «Кватро» (л.д. 115-123); 

ответами ПАО «МегаФон» и ПАО «МТС» (л.д. 124-126); 

выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 139-145), а также иными материалами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО "Кватро" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допустимости взаимодействия с должником посредством направления смс-сообщений, с номера в виде буквенного обозначения, которое выделено Обществом на основании договора на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип», не влекут отмены обжалуемых актов, выводов суда не опровергают, поскольку материалами дела подтверждается факт взаимодействия с кредитором по вопросам возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, в частности, с оказанием на К. психологического давления, с введением ее в заблуждение относительно дальнейшего применения к ней мер принудительного взыскания.

Указание на то, что номер телефона Общества был указан непосредственно в тексте смс-сообщения, не исключает необходимости соблюдения требований Закона №230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого должнику направляется сообщение. 

Ссылки жалобы на то, что отправленные должнику сообщения являлись напоминанием о необходимости внесения платежа в целях исполнения своих обязательств с целью недопущения увеличения просроченной задолженности, уведомлением должника о предстоящем способе взаимодействия, а также предупреждением о возможных последствиях в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городским судом.

Протокол об административном правонарушении № *** от 11 января 2023 года составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник общества не явился, протокол составлен в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке, в течение трех дней со дня составления указанного протокола – 12 января 2023 года и вручен адресату 30 января 2023 года.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Кватро» в выполнении вышеизложенной законодательной нормы при рассмотрении настоящего дела не установлено. Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ООО МКК "Кватро" назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указание на то, что в силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ к отправителю электронного сообщения запрет сокрытия информации о номере контактного телефона не относится, свидетельствует о неправильном толковании заявителем указанной нормы закона.

Довод жалобы о том, что в результате недобросовестного отношения заемщика к своим обязательствам 16 ноября 2022 года ООО «Кватро» привлекло к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности, ООО «РБК», а 20 февраля 2023 года права требования по договору были переуступлены, не может быть принят во внимание, поскольку К. заявлено о нарушении Обществом ее прав в период с августа по октябрь 2022 года.

Ссылки на то, что ООО «Кватро» на постоянной основе оказывает материальную помощь детям с различными тяжелыми заболеваниями и особенностями развития, участвует в благотворительных акциях, не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела. 

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО Микрокредитная компания «Кватро» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленных решений, полагаю, что постановление врио руководителя – врио главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 13 февраля 2023 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2023 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление врио руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 13 февраля 2023 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2023 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» – без удовлетворения.

Судья Б.Т. Сангаджиева