Дело № 2-1178/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001906-03

Учёт 2.174

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила возражение относительно искового заявления, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 15-16).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1. Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1. Общих условий кредитования). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

Поскольку заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ, право наследования на наследственное имущество возникло, и соответствующие действия по принятию наследства должны были быть осуществлены в установленные законом сроки.

За заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно осталась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. Дата образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30). 

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

По сведениям из общедоступного Реестра наследственных дел, после смерти ФИО наследственное дело не заводилось (л.д. 39).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, являются: ФИО5 (наследодатель) - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО ни она, ни ответчик ФИО2 не проживали и не проживают. В данном жилом помещении постоянно зарегистрирован, проживал и проживает ФИО4, который несет все расходы по содержанию данной квартиры. Кроме того, ФИО4 оплачивал задолженность ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается представленными квитанциями.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку наследник ФИО4 зарегистрирован, проживал совместно с должником ФИО5 и проживает до настоящего времени, несет бремя содержания имущества, оплатил долги наследодателя, что подтверждается представленными платежными документами, суд приходит к выводу, что ФИО4 принял наследство фактически.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследник, фактически принявший наследство, то есть ФИО4, с него и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Согласно расчету задолженности банком ежемесячно фиксировалась просрочка обязательного минимального платежа, и ежемесячно начислялись проценты и штрафы на сумму невыплаченной заемщиком суммы основного долга.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика и расчету истца, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало, выдача кредитных средств не производилась. Согласно графику платежей заключительный платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным сторонами порядком погашения обязательных платежей. Банку не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Срок исковой давности для обращения кредитором в суд за защитой своих нарушенных прав истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось с требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО (л.д. 37). 

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредиту, истец пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, заемщик не совершал, долг не признавал. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1178/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.