К делу №2-2026/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001983-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой С.М., 

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиба ФИО11, Скибы ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просят взыскать с ответчиков в их пользу материальный ущерб в размере 135 536,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату заключения эксперта в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 440 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственниками соседнего домовладения №27 являются ФИО5 и ФИО6, которые с 2022 года сливают на участок истца канализационные воды. Согласно заключению эксперта №04-29 от 30.10.2023 истцам причинен материальный ущерб в размере 135 536,8 руб. За изготовление заключения эксперта истцами оплачено 25 000 руб. Слив канализационных вод с участка ответчиков уничтожил плодовые и фруктовые деревья истцов, а возникшие в результате такого слива испарения явились причиной появления у ФИО1 астматического кашля и кисты на щитовидной железе Возникшие между соседями ссоры в связи с указанным сливом канализации также негативно сказываются на здоровьеФИО4, который вынужден постоянно принимать успокоительные препараты. Полагая свои прав нарушенными, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истецФИО1, действующая также в качестве представителя своего супруга ФИО4,поддержалазаявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиковпо доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, согласно которым указал, что истцы состоят в конфликтных отношениях с его доверителями по причине имевшегося уголовного дела в отношении истца ФИО4 и его сына ФИО7, в отношении которых мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 30.11.2023 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ по делу №1-15/23. В рамках указанного дела потерпевшим являлся ФИО5 Указывает, что настоящий иск подан не в целях защиты предполагаемо нарушенного права, а с целью злоупотребления истцами своим правом, направленным на причинение имущественного вреда ответчикам. Ссылается на отсутствие доказательств причинения ущерба истцам именно ответчиками, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и возникшимущербом, размер которого подтверждается недопустимым доказательством – заключением эксперта №04-029 от 30.10.2023.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 23.06.2015 №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, в силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 25.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 27, являются ФИО5 и ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, Скиба указали, что ответчики,действуя неправомерно, осуществляют слив канализационных вод на земельный участок истцов. В обоснование размера причиненного ущерба истцы представили в материалы дела заключение эксперта №04-029 от 30.10.2023, согласно которому размер ущерба, причиненный кирпичной хозпостройке, размером 9,0 м х 2,0 м, расположенной на земельном участке истцов составляет 24 576 руб., размер рыночной стоимости упущенной выгоды с части земельного участка, площадью 375 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, которую мог бы получить собственник земельного участка, выращивая сельхозкультуры для своего потребления за 2022-2023 г.г. составляет 110 960 руб.

Разрешая заявленные истцами требования суд исходит из следующего.

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания, которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, слив канализационных (сточных) вод гражданином влечет нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающееся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

За нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность (ст. 6.3 КоАП РФ).

При обращении в суд с настоящим иском, истцы предоставили в материалы дела ответ администрации Ильского городского поселения Северского района №1361 от 04.04.2023 на обращение, в котором указано, что сотрудниками администрации Ильского городского поселения осуществлен выезд по указанному в обращении адресу. В ходе выезда установлено, что на вышеуказанном земельном участке имеются следы слива канализационных вод. В этой связи, администрацией Ильского городского поселения направлено письмо собственнику земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Ильский, ул. Кольцевая, 27 о необходимости устранения выявленного нарушения, в противном случае администрация оставляет за собой право на составление административного протокола (л.д. 7).

Из материалов дела также следует, что согласно ответу администрации Ильского городского поселения Северского района №37/3543/2г от 15.07.2025 на запрос суда сведений о привлечении к административной ответственности собственника земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Ильский, ул. Кольцевая, 27, ФИО6 в период с 2022 г. по настоящее время не имеется (л.д. 85, 89).

Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление ответчиками слива канализационных вод на земельный участок истцов в период с 2022 г. по настоящее время, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду и в материалы дела не представлено.При этом ответ администрации от 04.04.2023 с достоверностью не подтверждает, что следы слива канализационных вод на земельном участке, обнаруженные в первой половине 2023 г., возникли именно в результате действий ответчиков. В этой связи истцом не доказана неправомерность действий ответчиков.

Оценивая внесудебное заключение эксперта №04-029 от 30.10.2023, предоставленное истцами в материалы дела в обоснование заявленных требований в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности его признания в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что оно выполнено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение выполнено на основании заключенного со ФИО1 гражданского договора. При этом в заключении перед экспертом не ставился и соответственно им не исследовался вопрос о причинах возникновения спорного ущерба и наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) виновного лица и наступившими последствиями, выводы эксперта на вопрос №2 носят предположительный характер.

С учетом изложенного установить причинно-следственную связь между вменяемыми ответчикам действиями и возникшим у истцов вредом, не представляется возможным. 

По смыслу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что земельный участок его доверителей находится выше по улице, на которой расположены земельные участки сторон, он также оборудован ливневой системой с целью увода дождевой воды от участка, в то время как участок истцов не только находится ниже границы дорожного полотна, но и не оборудован какой-либо ливневой канализацией вследствие чего естественная влага (осадки) на нем могут скапливаться.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела рецензии ООО «ГлавЮгЭксперт» №08-2025-Р-053 от 21.08.2025 также следует, что участок по ул. Кольцевая, 25 расположен выше на склоне, чем участок по ул. Кольцевая, 27, но уровень дорожного полотна проходит выше уровня земельного участка по ул. Кольцевая, 25. Кроме того отсутствует ливневая канализация, поэтому на нем скапливается избыточная влага, уровень дорожного полотна на одном уровне земельного участка по ул. Кольцевая, 27, по всему участку установлена ливневка, поэтому влага на нем не задерживается.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение возложенной на них законом обязанности по доказыванию не представлено относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств совершения ответчиками противоправных действий, направленных на причинение ущерба истцам, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями и спорным ущербом.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства с учетом приведенных выше норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании материального ущерба.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, такие требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Скиба ФИО15, Скибы ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025.

Председательствующий С.М. Моисеева