Дело № 1- 495/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-012759-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Туркиной А.Г., 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, 

представителя потерпевшего фио,

подсудимого фио, 

защитника – адвоката Биктасова Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в ООО «Учебный центр «Профессионал» реставратором стеклянных покрытий, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Так ФИО1 11 февраля 2025 года, в период времени с 01 часа 27 минут до 06 часов 14 минут, точное время не установлено, прибыл в подсобное помещение, расположенное на подземной парковке по адресу: адрес, чтобы забрать свои личные вещи. В процессе сбора вещей, у него беспричинно, то есть без какого-либо повода, возник преступный умысел, направленный на уничтожение, находящегося в подсобном помещении имущества фио, из хулиганских побуждений, путем совершения поджога. Далее ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном на подземной парковке по адресу: адрес, то есть в общественном и общедоступном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, используя темное время суток и отсутствие посторонних лиц, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение имущества фио, путем поджога, осознавая, что своими действиями причинит значительный ущерб потерпевшему, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что для достижения преступного умысла использует общественно опасный способ - поджог, при котором возникает угроза распространения огня на иные помещения и транспортные средства, расположенные на подземной парковке по адресу: адрес, подошел к расположенному в подсобном помещении дивану (кровати) и, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/11-139 от 14 июля 2025 года, с помощью имеющегося у него источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) умышленно произвел поджог горючих материалов, в результате чего горение распространилось по подсобному помещению. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым путем поджога уничтожил находящееся в указанном подсобном помещении, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

- фен компрессор для сушки собак и кошек марки «Codos CP-320» в количестве двух штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- матрас «Regal» размерами 120х200, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма;

- деревянную кровать фио «Milton» 120х200, рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма;

- металлическую кровать для рабочих КМ-1.32/200х90 в количестве двух штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- дозатрон для автомойки в количестве двух штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- бутылка с химией для кузова автомобиля «GYEON» однокомпонентный защитный кварцевый состав Q2 Pure 50 мл GYQ299 в количестве трех бутылок, рыночная стоимость одной бутылки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- полировальная паста GYEON с содержанием керамики Q2 Primer 1л GYQ263 в количестве двух штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- высокоэффективная абразивная полировальная паста Heavy Quick Cut B9.01 1л. в количестве двух штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- профессиональная тряпка для сушки автомобиля (мягкое сушащее полотенце из микрофибры) марки «PURESTAR Twist drying towel» (70х90 см) 530r PS-D-001L в количестве 8 штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта №1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- профессиональная тряпка для сушки автомобиля (полотенце для сушки кузова Prince марки Work Stuff) в количестве 10 штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма;

- пленка в рулоне для защиты обивки и ковров размера 53 см. на 61 метр, толщина 4 мл, (артикул CM-200 PR-21-4) в количестве двух штук, рыночная стоимость одной штуки согласно заключению эксперта № 1367/2025 от 18 июля 2025 года, на момент совершения преступления, то есть 11 февраля 2025 года составляла сумма, общей стоимостью сумма, а также не представляющие материальной ценности: диван, три комплекта одежды для рабочих (слитный комбинезон), электрический чайник и микроволновую печь, а всего имущества фио на общую сумму сумма. 

Таким образом, ФИО1 11 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 27 минут до 06 часов 14 минут, точное время не установлено, своими умышленными действиями путем поджога уничтожил имущество фио на общую сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 сообщил суду, что осознает характер 

и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он обвиняется совершении преступления небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения понимает, соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

С учетом заключения комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» от 14 мая 2025 года о психическом состоянии подсудимого суд признает подсудимого фио вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление (том № 1 л.д. 64-66). 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – раскаяние в содеянном, признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его молодой возраст, его состояние здоровья, имеющего легкую умственную отсталость, занятие трудовой деятельностью, оказание материальной помощи своим родителям и другим близким родственникам, намерение в возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на фио в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом, суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к ее исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

В ходе предварительного следствия, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, а также дополнительных расходов на восстановление ремонта после пожара в размере сумма

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий фио потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму сумма, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, поскольку органом предварительного следствия установлен размер ущерба и сумма его увеличения нарушила бы права фио на право знать, в чем он обвиняется и в каком объеме его преступными действиями причинен ущерб, и взыскать с фио в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего фио сумма

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. 

Таким образом, поскольку исковые требования фио в части возмещения дополнительных расходов на восстановление ремонта после пожара в размере сумма хотя и связаны с преступлением, но относятся, в том числе, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, суд полагает необходимым оставить исковые требования последнего в указанной части без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, в день, установленный контролирующим органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма, в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья фио