7р-671/2025

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. на постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория городского округа «Город Архангельск» от 25 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 года,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория городского округа «Город Архангельск» от 25 июля 2025 года публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 172-22-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 года указанное постановление изменено дополнением о том, что имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство, выражающееся в принятии мер по устранению нарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Фудула А.В. в жалобе просит изменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты в части назначенного наказания, снизив размер штрафа.

ПАО «Россети Северо-Запад» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией по двум адресам: пл.Конституции, д.3 лит.А, пом.16Н, город Санкт-Петербург, и Кузнечихинский промузел, четвертый проезд, стр.5, город Архангельск 28 октября 2025 года.

Защитник Фудула А.В. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.5 Областного закона № 172-22-ОЗ непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 утверждены «Правила благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Правила благоустройства) устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования «Город Архангельск».

Подпунктом 10.15.3 Правил благоустройства установлено, что организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

ПАО «Россети Северо-Запад» является владельцем трансформаторной подстанции ТП-153, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050509:31.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2025 года в 14 часов 00 минут было выявлено, что ПАО «Россети Северо-Запад» в нарушение пункта 10.15.3 Правил благоустройства допустило непринятие мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторной подстанции ТП-153, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050509:31, по адресу: 

<

...> в городе Архангельске. 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2025 года, актом осмотра от 05 июня 2025 года с фототаблицей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Так, 05 июня 2025 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» произведен осмотр трансформаторной подстанции ТП-153, по адресу: 

<

...>. 

На представленной фототаблице зафиксировано наличие надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторную подстанцию ТП-153 по вышеуказанному адресу.

Следует отметить, что обязанность по очистке объектов благоустройства (их элементов) от надписей возникает не с момента обнаружения таких надписей административными органами, сообщения о них третьими лицами.

Меры по устранению надписей должны приниматься после их появления.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер по исполнению требований Правил благоустройства, в том числе по обнаружению надписей, не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Допустив непринятие мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторной подстанции ТП-153 по адресу пр. Ломоносова, д. 88 стр.1 в городе Архангельске ПАО «Россети Северо-Запад» совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 7.5 Областного закона № 172-22-ОЗ.

Устранение надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторной подстанции ТП-153 по вышеуказанному адресу до составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством влекущим отмену состоявшихся актов, кроме того, признано судьей Октябрьского районного суда города Архангельска смягчающим обстоятельством. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ПАО «Россети Северо-Запад» в пределах санкции пункта 4 статьи 7.5 Областного закона № 172-22-ОЗ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций обсуждалась возможность применения к юридическому лицу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности содеянного. 

С приведением в судебном акте убедительной мотивации такая возможность усмотрена не была. Исходя из содержания судебного акта, оснований ставить под сомнение законность принятого решения в указанной части не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 4 статьи 7.5 областного закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ПАО «Россети Северо-Запад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.5 областного закона № 172-22-ОЗ назначено в минимальном размере санкции указанной статьи, в связи с чем оснований для снижения размера административного штраф не усматривается, в том числе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по указанной норме составляет менее ста тысяч рублей.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория городского округа «Город Архангельск» от 25 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов