Мотивированное 

решение

принято 02.10.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 сентября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.. 

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным перевод в помещение камерного типа, на основании постановления от 00.00.0000.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснил, что правила внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал. Основания для принятия в отношении него оспариваемого решения отсутствовали. Он действительно отказался проживать в общежитии отряда *** (СУОН), определенном ему для проживания, поскольку осужденные данного отряда угрожали причинить ему вред здоровью.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснила, что дисциплинарное взыскание к осужденному ФИО1 было применено правомерно, в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, правилами внутреннего распорядка. Решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности и выбор меры взыскания принималось администрацией ФКУ ИК-46, с учетом характера допущенного нарушения, сведений о личности осужденного, в том числе характера ранее допущенных им дисциплинарных проступков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Постановлениями начальника ФКУ ИК-46 от 00.00.0000 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

00.00.0000 приказом начальника ФКУ ИК-46, вновь прибывший в ФКУ ИК-46 ФИО1 был распределен из карантинного отделения в отряд ***.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 03 месяца за то, что 00.00.0000 в 12:03, в помещении для приема медицинским работником отряда *** (СУОН), не выполнил законное требование работника уголовно-исполнительной системы, отказался проживать в общежитии отряда *** (СУОН), определенном ему для проживания, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 00.00.0000 ***. В помещение камерного типа ФИО1 принят в 15:50 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Пунктом 16 Правил установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, и перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункты «в, г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку представленными административным ответчиком документами подтвержден факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, которые давали основания ответчику для наложения на истца взыскания, в том числе и перевод в помещение камерного типа. Оснований не доверять и признавать представленные документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит, поскольку они согласуются между собой.

Доводы ФИО1 о том, что осужденные отряда *** (СУОН) угрожали ему причинить вред здоровью, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей 1 и 2, доброшенных в ходе судебного заседания. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева