РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Григорьевой А.С. , с участием в судебном заседании ответчика – ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 : 

1) о взыскании 972 849 рублей 13 копеек задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 54 457 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

2) обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «Volkswagen Golf», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенное имущества в размере 298 860 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 835 000 руб., под 24,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля VOLKSWAGEN GOLF 2007 г. выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена и составляет, 972 849,13 руб., в том числе по основному долгу – 823 454,22 руб., по плановым процентам – 146 853,48 руб., пени по процентам– 1796,99 руб., пени по просроченному долгу – 744,44 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 972 849,13 руб., обратить взыскание на указанный выше автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 298 860 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 54 457 руб. 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении представитель истца ФИО2 , действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 , исковые требования не признала, просила и снижении суммы задолженности, указав, что приобретенный автомобиль находится в неисправном состоянии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Согласно кредитному договору банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 835 000 руб.; процентная ставка – 24,90 % (п. 2); размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 24670,18 руб., срок кредита 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца, ежемесячно. 

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 22 (ООО «АВТОТАЙМ»). 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 835 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 972 849,13 руб. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заказным письмом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 956 861,93 руб., требование банка не исполнено.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, право истца требовать от ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

По расчету истца, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 972 849,13 руб., в том числе по основному долгу – 823 454,22 руб., по плановым процентам – 146 853,48 руб., пени – 1 796,99 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 744,44 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора. 

Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, суд установил, что в соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) – 0,10 %. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не установил.

Судом установлено, что согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка, с даты заключения договора. ТС остается у заемщика. Марка модель: VOLKSWAGEN GOLF. 

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль VOLKSWAGEN GOLF 2007 г. выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2011-0003112. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, последний платеж был совершен в мае 2024 года, следовательно, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Законом не предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с этим, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF 2007 г. выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 54 457 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 : 

1) о взыскании 972 849 рублей 13 копеек задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 54 457 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

2) обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «Volkswagen Golf», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенное имущества в размере 298 860 рублей, 

удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 972 849 рублей 13 копеек задолженности по кредитному договору № V621/2011-0003112 от ДД.ММ.ГГГГ и 54 457 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF 2007 г. выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 . 

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в части установления начальной продажной цены заложенное имущества в размере 298 860 рублей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

38RS0032-01-2025-000671-46