Дело №-2-1095/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании договора поручительства № от ..., заключенного между ним и ответчиком недействительным.

В обоснование исковых требований истец указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Указанным решением суда с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и штрафные санкции в размере – 456 550 рублей, судебные расходы в размере – 6 290 рублей. В части взыскания с него денежной суммы он с решением суда не согласен, поскольку взыскание произведено на основании договора поручительства № от ..., однако он договор поручительства не заключал и не подписывал, с ФИО3 не знаком, подпись его в договоре подделана. Ссылаясь на положения ст.ст.166,167 ГК РФ просил суд о признании договора поручительства № от ..., заключенного между ним и ответчиком, недействительным.

В судебном заседании ФИО5, представляющая интересы Северо-Осетинского отделения №8632 ПАО Сбербанк по доверенности №№ от ... исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании гражданского дела судом извещен надлежащим образом по указанному им в исковом заявлении адресе.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании гражданского дела судом извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... установлено, что согласно кредитного договора № от ... банк предоставил ФИО3 кредит в размере – 580 000 рублей, сроком до ... под 15 процентов годовых на приобретение жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора поручительства № от ..., банк и ФИО2 заключили договор поручительства, по которому ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что заемщиком условия кредитного договора не были выполнены надлежащим образом в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и штрафные санкции в размере – 456 550 рублей, судебные расходы в размере – 6 290 рублей.

Для подтверждения доводов ответчика ФИО2 ... Советским районным судом 

<

адрес> была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения ООО «Бюро научно – технических исследований и судебных экспертиз» № от ... следует, что подписи от имени ФИО2 в графах «поручитель» на листах в бланке договор поручительства № от ... выполнены самим ФИО2 Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, допущенному к самостоятельному производству почерковедческой экспертизы, имеющему соответствующий диплом о высшем образовании, стаж работы в экспертных организациях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта также не оспаривалось истцом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ст.154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из смысла положений ст.160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки по общему правилу означает, что воля лиц, ее совершающих, закрепляется (объективируется) в документе, к которому предъявляются определенные требования: он должен выражать содержание сделки (ее условия) и быть подписан одним лицом (при совершении односторонней сделки) или двумя и более лицами (при совершении двух- или многосторонней сделки). Документ может быть подписан не сторонами, участвующими в сделке, а уполномоченными ими лицами (например, при совершении сделки по доверенности она подписывается лицом, которому выдана доверенность). Невыполнение указанных требований считается несоблюдением письменной формы сделки и влечет ее недействительность. При этом следует помнить, что существенным элементом простой письменной формы сделки является наличие подписи лица (п. 1 ст. 160 ГК). Без подписи участников письменная форма сделки не является соблюденной.

Из сказанного следует, что под облечением сделки в письменную форму понимается закрепление волеизъявления сторон в едином документе, выражающем содержание сделки и подписанном ее участником (участниками) или уполномоченными ими лицами. 

Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении. 

Судом установлено, что ФИО2 ... заключил с Банком договор поручительства №.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, договор поручительства № от ..., заключенный между ФИО2 ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения 8632 Сбербанка России по основаниям, предусмотренным ст.ст.166, 167 ГК РФ, недействительным признан быть не может.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения 8632 Сбербанка России о признании недействительным договор поручительства № от ..., удовлетворению не подлежат. 

В условиях состязательности при рассмотрении настоящего дела истцом доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному гражданскому делу по поручению суда ООО «Бюро научно – технических исследований и судебных экспертиз» проведена судебная почерковедческая экспертиза, назначенная по ходатайству представителя истца, за проведение которой представлен счет № от ..., согласно которого стоимость проведенной экспертизы составила – 30 000 рублей.

Истец стоимость произведенной экспертизы не оплатил.

Суд считает, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере – 30 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Бюро научно – технических исследований и судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании договора поручительства № от ... недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро научно – технических исследований и судебных экспертиз» стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы по счету № от ... в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет ООО «Бюро научно – технических исследований и судебных экспертиз».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.