№ 2-1759-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре судебного заседания Кормщиковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о признании права на получение пенсии по потере кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области о признании права на получение пенсии по потере кормильца. В обоснование иска указано, что она является дочерью ФИО3, умершего {Дата изъята}. Она обучается по очной форме обучения в Кировском технологическому колледже, в связи с чем обратилась за назначением пенсии по потере кормильца. Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} ей в назначении пенсии было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие нахождение на полном иждивении отца. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Она находилась на иждивении отца, т.к. обучается по очной форме обучения, не работает. Просит признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенное в иске, настаивает на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что папа проживал с ней вместе в г.Омутнинске, но 5 лет назад уехал в Самару, там он снимал квартиру, в Киров он приезжал на неделю, жил в это время вместе с ними. В Самаре папа работал неофициально, последние 2 года он работал охранником на платной стоянке. На новогодние каникулы в 2017г. ездила к папе вместе с тетей, до этого приезжала к нему на каникулы. Его привезли из Самары в Омутнинск, потом привезли в больницу в Кирове, потом снова увезли в Омутнинск, где он умер, у него был рак желудка. Папа для нее приобретал вещи, еду. В последний раз давал деньги на Новый год в 2017г. в сумме 50 тыс.руб., чтобы тратила на учебу и купила себе вещи. До этого он отправлял деньги с мужчинами из Кировской области, с которыми он работал в Самаре, это было по 30 тыс.руб. раз в 2 месяца. Как папа умер, мама переехала из Омутнинска в Киров. Мама тоже материально помогала, посылала деньги на еду, не больше 1 000 руб., но не всегда. Мама сейчас работает в садике, до этого последние 2 года до {Дата изъята}. работала в п.Ардане, г. Сочи неофициально. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, т.к. доказательства, подтверждающие, что истец находилась на иждивении отца, не представлены. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пп.1, 6 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно - нетрудоспособным гражданам.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» (далее – Закон).

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 11 Закона право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно ст. 13 Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.36, 41, 46 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для назначения пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы: о смерти кормильца; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем; документ о постоянном проживании в Российской Федерации. Для подтверждения дополнительных условий назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", необходимы документы:

а) об обучении по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации");

б) о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца (статья 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата изъята} г.р. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из справки от КОГПОБУ { ... } от {Дата изъята} следует, что ФИО1 является студенткой { ... } курса очного отделения очной формы обучения по основным общеобразовательным программам. Период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

Согласно справке КОГПОБУ { ... } от {Дата изъята} {Номер изъят} от {Дата изъята} стипендия за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ФИО1 не выплачивалась.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведений о работе и об отчислениях страховых взносов в ПФР не имеется. 

Согласно свидетельству о смерти { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 умер {Дата изъята}.

На дату смерти ФИО3 истцу было 18 лет.

В связи с достижением истцом совершеннолетия на дату смерти отца юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего отца.

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основного источника средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми жизненными благами.

Из справки Омутинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области о расторжении брака {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что брак между родителями истца ФИО3 и ФИО4 расторгнут, о чем имеется запись {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно свидетельству о расторжении брака { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут {Дата изъята} на основании решения мирового судьи с/у № 30 Омутнискного района.

Из справки ИФНС России по г. Кирову от {Дата изъята} следует, что ИФНС России по г. Кирову справками формы 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. в отношении ФИО3 не располагает. Налогоплательщик в Инспекции не зарегистрирован. 

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 имеются сведения о работе и об отчислениях страховых взносов в ПФР с {Дата изъята} по {Дата изъята} Сведения за {Дата изъята} о работе ФИО3 в ИЛС отсутствуют. 

Документов, подтверждающих трудоустроенность ФИО3 или занятость в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено.

Из справки ООО «Жилищные услуги» от {Дата изъята} следует, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы: ФИО4 – собственник, ФИО1 - дочь. 

Из пояснений свидетелей и заявления ФИО1 от {Дата изъята}. следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу {Адрес изъят}, а фактически проживал в течение длительного времени в г.Самара. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 (мать истца) пояснила, что последнее время муж работал неофициально на платной автостоянке. До этого работал на металлобазе, помогал деньгами, давал не каждый месяц, копил, потом отправлял. Бывало, отправлял и по 70 000 руб. Покупал дочери парикмахерские принадлежности для учебы, потратили 40 000 руб. с его денег. Деньги он передавал, когда дочь к нему ездила или она сама ездила. В последний раз дочь ездила к нему на Новый год в {Дата изъята}., тогда он покупал ей одежду и отдал больше 30 000 руб. Подарил также ноутбук, но документы не сохранились. Когда его привезли больного в августе из Самары в Омутнинск, он дал 28 тыс.руб. В 2016г. А. ездила к нему на летние каникулы. Он также приезжал домой в Омутнинск раз в 4-5 месяцев. Летом 2016г., когда А. ездила в нему, он давал ей деньги, самое меньшее давал ей 25 000 руб. Также он передавал деньги через мужчин, с которыми работал. Обычно он передавал суммы от 25 тыс.руб. до 35 тыс.руб. В последние 2 года она была трудоустроена неофициально, зарплата около 20 000 руб., помогала дочери, посылала на карточку по 1 тыс.руб. в неделю каждый месяц. До отъезда в Сочи не работала.

Свидетель В.Т.В. (сестра ФИО3) суду пояснила, что А. в последние 2 года содержали оба родителя. Со слов мамы А. знает, что отец отправлял им деньги. Когда приезжали к нему, то они ходили в магазин и А. вернулась с покупками, с вещами, лично видела, что отец передавал ей деньги, сколько конкретно было сказать не может, но было скручено несколько бумажек. Иногда А. между делом могла сказать, что папа послал 30 000 руб., просила сходить с ней по магазинам, говорила, что надо что-то купить, т.к. папа прислал денежку. Брат сам говорил, что давал деньги А., когда приезжали на Новый год, когда брата забирали из Самары, он сказал, что успел передать А., наверное, он говорил про деньги. Про зарплату брат ей не говорил, знает, что он работал в Самаре неофициально. Работал охранником, до этого работал с металлом.

Свидетель Е.К.М. суду пояснил, что истца знает, т.к. раньше жили в одном доме в Омутнинске, дружили и общались семьями. Последние 8 лет живет в г.Кирове. Так как они до сих пор общаются, знает, что папа помогал А. деньгами, они жили на его деньги. А. и ее мама говорили, что вещи новые купили, что дядя С. им помогал. Также от них знает, что он пересылал или привозил деньги домой. А. также к нему ездила. Помнит, что он посылал А. 30 тыс.руб., насколько часто он отправлял деньги не знает, но он хорошо зарабатывал, раз содержал А. и тетю Т.. В последний раз видела дядю С. когда он приезжал в Омутнинск осенью 2017г. Он рассказывал, что работал на платной стоянке в Самаре.

Свидетель И.В.М. пояснил, что истец -дочь его друга ФИО3. До его отъезда лет 5-6 назад они с ним постоянно общались. Потом он приезжал. О своей работе он ему ничего не говорил. В Омутнинске он проживал с женой и дочерью, жили они вместе. Он высылал дочери деньги, об этом говорила его жена. Также они сами к нему ездили. О том, как часто он высылал им деньги, его жена не рассказывала, как увидимся, так и сообщит, может через 3 месяца высылал, может через 2. Знаю, что в последнее время он работал на стоянке. Он уехал в Самару, т.к. захотел больше зарабатывать. 

К изложенным показаниям свидетелей суд относится критически: свидетели И.В.М., Е.К.М., В.Т.В. знают о передаче денег ФИО3 истцу со слов истца и ее матери. Свидетель ФИО5 (мать истца) является заинтересованным лицом по делу. Свидетель В.Т.В. только один раз лично видела, что ФИО3 передавал дочери деньги. Сумму переданных денежных средств она назвать не могла. При этом разовая передача денежных средств не является доказательством постоянного содержания отцом истца. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО3 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Никаких письменных доказательств о том, что каждый месяц или с иной периодичностью ФИО3 передавал деньги истцу в том размере, который был для нее основным и существенным источником дохода, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что в 2016-2017г.г. ФИО3 постоянно оказывал Шуклиной такое содержание, которое являлось бы основным источником средств к существованию ФИО1, не имеется, соответственно, оснований для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 признании за ней права на получение пенсии по потере кормильца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права на получение пенсии по потере кормильца отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья М.В.Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018г.