№ 12-161/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002769-84

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 11 сентября 2019г. №18810013190000279403 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 11 сентября 2019г., поскольку считает, что инспектор перекрыл ему дорогу, воспрепятствовал дальнейшему движению и тем самым не оставил ему выбора как остановиться на пешеходном переходе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным основаниям, просил постановление должностного лица отменить.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, суду пояснил, что патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом преследовал автомобиль Ока под управлением ФИО1, который не выполнил требование об остановке транспортного средства. После остановки автомобиля водитель ФИО1 и пассажиры его автомашины стали снимать тонирующую пленку. ФИО1 умышленно остановился на пешеходном переходе, так как хотел совершить маневр поворота, но не смог и остановился. 

Допрошенный в качестве свидетеля К. в судебном заседании пояснил, что в момент остановки сотрудниками полиции транспортного средства находился в автомобиле вместе со своим знакомым ФИО1, по обстоятельствам составления протокола пояснить ничего не мог, так как из транспортного средства не выходил.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в частности на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2019г. в 02 часа 10 минут у дома 17 по ул.Косарева, г.Саранска ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак 

<

...> в нарушение ПДД совершил остановку своего транспортного средства на не регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.141.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения, которые запрещают остановку транспортного средства на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 13 АП №176494, фототаблицой, записью видеорегистратора патрульной автомашины.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС вынудил его остановиться на пешеходном переходе, суд отклоняет, поскольку из представленной записи видео регистратора патрульной автомашины (файл 0000000115) усматривается, что транспортное средство ВАЗ 11113 не остановилось по требованию сотрудников ДПС, после использования световых и звуковых сигналов, продолжило движение и самостоятельно, при отсутствии препятствий на дороге остановилось на пешеходном переходе. При этом из видео материала явно видно, что ФИО1, управляя транспортным средством, имел возможность остановиться ранее пешеходного перехода.

При этом суд принимает во внимание, что собственная трактовка заявителем положений ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ не основана на законе.

Кроме того, из содержания фотоматериала следует однозначный вывод о том, что автомобиль ФИО1 в момент фиксации правонарушения находился именно на пешеходном переходе.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 11 сентября 2019г. №18810013190000279403 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина