Дело № 1-51/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000421-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 09 июня 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., 

с участием государственного обвинителя Захарова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Лучкина А.А., 

при секретаре Павловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого

09.03.2016 Кетовским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №31 Юргамышского судебного района Курганской области от 14.02.2017, судимость по которому погашена, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2018 условно-досрочно на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2018 на неотбытый срок 9 месяцев,

09.04.2021 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.05.2023 условно-досрочно на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2023 на неотбытый срок 4 месяца 17 дней, 

27.02.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 15.03.2025, на 09.06.2025 не отбыто 9 месяцев 29 дней основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 судим 27.02.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 15.03.2025, приступил к отбытию основного наказания 09.04.2025.

27.03.2025 в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя принадлежащим Т. автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком ***, осуществлял движение по улицам г. Шумихи Шумихинского района Курганской области до дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где в 01 час 50 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». В связи с наличием достаточных оснований полагать нахождение ФИО1, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27.03.2025 в 02 часа 19 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, что влечет признание его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 27.03.2025 около 01.00, употребив около 1 литра пива, он управлял принадлежащим Т. автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком ***, осуществлял движение по улицам г. Шумихи Шумихинского района Курганской области. На ул. Ленина его автомобиль остановили сотрудники полиции, он заехал во двор, попытался скрыться, но был задержан. После этого в служебном автомобиле сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Были составлены соответствующие протоколы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.48-50) следует, что он служит в МО МВД России «Шумихинский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД. С 26.03.2025 на 27.03.2025 он находился на дежурстве совместно с Ю. 27.03.2025 около 01.50 на ул. Ленина г. Шумихи они увидели автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком ***, за рулем которого находился ФИО1, судимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Они поехали за автомобилем, подали сигнал об остановке, но ФИО1 проигнорировал требование об остановке, ускорившись продолжил движение по ул. Ленина и остановился вблизи дома №112. ФИО1 выбежал из автомобиля, Ю. догнал его. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но затем от его прохождения отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.53-55) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 27.03.2025 выявлен факт управления указанным в обвинении автомобилем, остановленным на ул. Ленина, 112, г. Шумихи, ФИО1, имеющим признаки опьянения, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 27.03.2025 в 02.14 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27.03.2025 в 02.19 ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен (л.д.6);

- справкой, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет и не имел (л.д.12);

- копией постановления от 01.04.2025 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которому установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем 27.03.2025 в 01.45 (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камеры видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский», на котором зафиксированы: отстранение подсудимого от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола; отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.25-34);

- копией приговора, согласно которому ФИО1 судим 27.02.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 15.03.2025 (л.д.78-79).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

У подсудимого имелись внешние признаки, дающие основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Наличие внешних признаков, дающих основания полагать нахождение подсудимого, являющегося водителем транспортного средства, в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обусловили возникновение законного основания для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Направление подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществлялось уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям:

п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», наделяющего сотрудников полиции правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения;

ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, из которого следует, что лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

пп. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (из которых следует, что достаточными основаниями полагать нахождение лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Преступление совершено умышленно.

Каких-либо обстоятельств, обусловивших управление подсудимым транспортным средством в силу крайней необходимости, не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно копиям материалов, справкам в 2024 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.3, 12.7, 12.25, 12.37, 20.25, 19.3 КоАП РФ, имеет неоплаченные административные штрафы (л.д.10, 11, 17, 19, 20, 71, 85-86, 109, 111, приобщенные справки).

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.09.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д.87).

Согласно характеристике по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (94-95).

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 117). 

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.75, приобщенная справка), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей супруги.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестной до того органу дознания и способствующей расследованию дела.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с его задержанием после выявления преступления сотрудниками полиции, в связи с чем объяснение не может быть признано явкой с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом указанных во вводной части приговора судимостей по приговорам от 09.03.2016, 09.04.2021, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому может быть назначено основное наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, о его трудоспособности, учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде принудительных работ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая решение о замене назначенного подсудимому наказания принудительными работами, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что указанная деятельность не является единственной профессией подсудимого.

Поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 27.02.2025, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая назначение наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, являющегося реальным, применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меры пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль, выданный Т., считать возвращенным по принадлежности.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д.136), исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник, государственный обвинитель просили взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3 979 рублей за 2 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день, 1 989 рублей 50 копеек за 1 день участия защитника по назначению суда в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, работает, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящихся на иждивении подсудимого детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев, с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 27.02.2025 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль, выданный Т., считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 5 968 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев