Дело № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, ФИО4 и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам, УФССП России по Ярославской области о выделении в натуре доли в праве из принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, обращении взыскания на указанное недвижимое имущество и о признании права собственности на данное имущества за взыскателем, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, ФИО4 и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам, УФССП России по Ярославской области, просит:

Выделить в натуре из принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер УЧ1, общей площадью 3944 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого дома кадастровый номер УЧ2, расположенные по адресу: ........

Обратить взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер УЧ1, общей площадью 3944 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого дома кадастровый номер УЧ2, расположенные по адресу: ......., по обязательствам должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А со служебными постройками Г2, Г5-Г11 по адресу: ........

Признать за ФИО1 право собственности вновь образованный земельный участок площадью 493 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером УЧ1 по адресу: ........

Признать незаконными бездействия судебных приставов -исполнителей ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля и приставов УФССП по ЯО, выразившееся в отказе реализации имущества должника ФИО2

В обоснование исковых требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов (далее - ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО3 находится исполнительное производство от 28.11.2012 г. № 36725/12/06/76, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-476 от 05.06.2012 г. Фрунзенского районного суда г. Ярославля, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 денежных средств - 1 222 744 руб. и исполнительное производство от 02.04.2014 г. о взыскании 78081,48 руб.

На основании акта от 01.03.2016 г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложен ареста на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер УЧ1, общей площадью 3944 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого дома кадастровый номер УЧ2, расположенные по адресу: ........

Право собственности за должником зарегистрировано в ЕГРН судебным приставом-исполнителем ФИО5 принудительно согласно свидетельству о гос.регистрации от 20.06.2016 г. Сособственником домовладения и земельного участка в части 7/8 доли в праве общей долевой собственности является дочь должника ФИО6

07.08.2017 г. оценка имущества проведена оценщиками Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области». Согласно заключения специалистов рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ......., по состоянию на 07.08.2017 г. составила 1548125 руб.

Однако, отделом реализации Управления ФССП по Ярославской области в реализации имущества должника отказано. Неоднократные обращения в службу судебных исполнителей результата не дали.

На указанное жилое помещение и соответствующую часть земельного участка может быть обращено взыскание, так как на участке расположены два жилых дома. Ранее земельный участок использовался двумя сособственниками, размежевание участка возможно в соответствии с параметрами технического паспорта. Дом имеет отдельный вход, коммуникации.

Обращение взыскания на часть земельного участка и жилой дом не мешает реализации жилищных прав ФИО2 и эксплуатации домовладения литер А1, в котором фактически проживает, равно как и не препятствует обслуживанию данного домовладения. Данное обстоятельство подтверждено неоднократными решениями судебных органов по данному спору.

Бездействия судебных приставов-исполнителей как отдела, так и Управления ФССП по Ярославской области по отказу в реализации имущества должника являются незаконными и необоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала несостоятельными доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства следует обратить взыскание на часть земельного участка, на которой отсутствует жилой дом, исходя при этом не из размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей истцу, а из размера задолженности и оценки земельного участка, предоставленной стороной должника. Считает, что именно признание за взыскателем право собственности на спорное недвижимое имущество приведет к восстановлению прав ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленной редакции. Полагала возможным исходя из суммы задолженности выделить в натуре земельный участок площадью 395 кв.м согласно межевому плану от 21.05.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9, признать за истцом право собственности на вновь образованный участок площадью 395 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером УЧ1 по адресу: ........

Представители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля и судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились. Ранее в материалы дела представителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указано о том, что ФИО3 уволен, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, возражает в части удовлетворения требований о признании незаконным действий.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из изложенного, кредитор вправе обратиться с иском об обращении взыскания на имущество должника для удовлетворения за счет этого имущества имущественных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2: жилой дом по адресу: ....... сохранен в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 06.10.2003 г., инвентарный номер 5300, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности ФИО2 в размере 7/8 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11, земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3 по адресу: .......; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11, на земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3 по адресу: .......; за ФИО2 признано право собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11, на земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3 по адресу: .......; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/8 долю в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11 и земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3 по адресу: ....... в размере 1222744 руб. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.08.2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, по иску ФИО6 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным договор дарения от 17.09.2012 г., заключенный между ФИО2 и ФИО6 в части отчуждения 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 и земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3 по адресу: ........ Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 и земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3 по адресу: ........ В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать». 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.10.2013 г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.08.2013 г. оставлено без изменения. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 28.11.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-476, возбуждено исполнительное производство № 36725/12/06/76 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств размере 1222744 руб. в пользу взыскателя ФИО1 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 21.04.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-476, возбуждено исполнительное производство № 17593/14/06/76 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств размере 105093 руб. 09 коп. в пользу взыскателя ФИО1

01.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2

19.04.2016 г. судебным приставом - исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об исправлении описки в акте о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2016 г. которым постановлено: внести изменения в акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2016 г. и считать арестованной не 1/8 долю в жилом доме лит. А1А2, расположенном по адресу: 

<

...> и земельный участок, расположенный по адресу: ......., а 1/8 долю в праве собственности на жилой дом лит. А со служебными постройками лит. Г2, Г5- Г11, на земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.08.2017 г. по делу № 2а-2307/2017 г. ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором административный истец просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2016 г., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения от ареста имущества, принадлежащего ФИО2

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.11.2017 г. по делу № 2а-2815/2017 ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 29.09.2017 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО о передаче арестованного имущества на торги, а именно: 1/8 доли на жилой дом лит.А,А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11 по адресу: ......., а также 1/8 доли на земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер УЧ3, расположенный по адресу: ........ Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, иного, кроме указанного выше, недвижимого или движимого имущества, а также денежных средств в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом не выявлено, а должником сведений о наличии указанного имущества не сообщалось. Получаемые в УПФР в г.Ярославле (межрайонное) в виде пенсии доходы должника, из которых должник погашает задолженность, не могут быть признаны соразмерными его обязательствам перед кредитором (взыскателем).

При таких обстоятельствах, исходя из значительности суммы долга, который ответчиком ФИО2 по указанному выше исполнительному производству погашается, но не значительно, и того обстоятельства, что иным способом удовлетворить требования взыскателя не представляется возможным, суд приходит к выводу, что имеются основания для раздела земельного участка и жилого дома, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, в целях реализации выявленного недвижимого имущества в счет удовлетворения требований кредитора с учетом основанного принципа земельного законодательства Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя их данных технического паспорта, а также фототаблицы, литер А общей площадью 43,1 кв.м по адресу: ......., является самостоятельным индивидуальным жилым домом, что соответствует 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с межевым планом от 18.01.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО11, на земельный участок с кадастровым номером УЧ1, общей площадью 3944 кв.м, 1/8 доле в праве собственности на спорный земельный участок соответствует сформированный земельный участок площадью 493 кв.м кадастровый номер УЧ1 ЗУ1, по адресу: ........

При этом, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, надлежит внести соответствующие сведения о вновь образованных объектах недвижимости в государственный кадастр.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ч. 3 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ч. 8 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, подлежит реализации в рамках исполнительного производства, и после наступления последствий, указанных в ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель будет вправе в рамках исполнительного производства разрешить вопрос об оставлении за собой нереализованного имущества. На момент вынесения решения суда правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное выше недвижимое имущество не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом литер А со служебными постройками Г2, Г5-Г11 по адресу: 

<

...>, и вновь образованный земельный участок площадью 493 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 76:23:061917:4 по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доводы истца о незаконном бездействии, допущенном ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 № 36725/12/06/76 в части обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2, заслуживают внимания.

Из материалов дела, в том числе, письменного ответа от 20.12.2017 г. УФССП России по Ярославской области в адрес ФИО1 (л.д. 97), следует, что заявка на торги 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок, принадлежащих ФИО2, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления (далее-Отдел) ФИО12 29.09.2017 направлена в Управление. Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 20.10.2017 (исх. № 76902/17/19009) заявка на торги недвижимого имущества должника возвращена в Отдел. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО12 с государственной гражданской службы, исполнительные производства № 17593/14/06/76 от 21.04.2014 на сумму 105 093 руб. 09 коп. и № 36728/12/06/76 от 28.11.2017 на сумму 1 222 744 руб. в отношении ФИО2 08.11.2017 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Исполнение требований исполнительных документов о взыскании суммы задолженности с ФИО2 осуществляется путем удержаний денежных средств из пенсии должника, денежные средства; перечисляются Отделом на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в Северном банке ПАО Сбербанк. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.03.2017 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении необходимых сведения для оценки арестованного по исполнительному производству от 28.11.2012 г. № 36725/12/06/76 имущества должника ФИО2 в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.08.2017 г. данное решение оставлено без изменения. При этом судебная коллегия, оценивая довод ФИО2 о том, что данный жилой дом является его единственным местом жительства, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом, а также к выводу о том, что проживание ФИО2 в указанном жилом доме, в качестве члена семьи собственника, не препятствует реализации принадлежащих ему долей в указанном жилом доме м земельном участке, для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, в котором указанным выше доводам дана правовая оценка, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области было допущено бездействие в непринятии мер по реализации принадлежащего должнику имущества. 

Таким образом, исковые требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 № 36725/12/06/76 в части обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2, суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить в натуре из принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером УЧ1, общей площадью 3944 кв.м в виде земельного участка площадью 493 кв.м кадастровый номер УЧ1 ЗУ1, по адресу: ....... в соответствии с межевым планом от 18.01.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО11 и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер УЧ2, расположенный по адресу: ....... в виде литера А общей площадью 43,1 кв.м со служебными постройками Г2, Г5-Г11 по адресу: ........

Обратить взыскание на вновь образованный земельный участок площадью 493 кв.м кадастровый номер УЧ1 ЗУ1, выделенный из земельного участка с кадастровым номером УЧ1 по адресу: ....... в соответствии с межевым планом от 18.01.2018 г., выполненного кадастровым инженером ФИО и расположенный на данном земельном участке жилой дом литер А общей площадью 43, 1 кв.м со служебными постройками Г2, Г5-Г11 по адресу: ........

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 № 36725/12/06/76 в части обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова