К делу № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 255162,82 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику путем зачисления на банковский вклад денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116362,82 руб. Однако ответчик не выполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187658,14 рублей, из которых: 166408,58 рублей - просроченная ссуда, 12145,40 руб. - просроченные проценты, 563,41 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8034,10 руб. – неустойка по ссудному договору, 506,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 255162,82 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. 

В соответствии с п. 5.2 условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. 

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах кредитного договора.

Тем самым, суд считает, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности заемщика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187658,14 рублей, из которых: 166408,58 рублей - просроченная ссуда, 12145,40 руб. - просроченные проценты, 563,41 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8034,10 руб. – неустойка по ссудному договору, 506,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем, они приняты судом. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам. В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки.

Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены. 

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения, заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора. Заемщик передает в залог банку транспортное средство «Volkswagen Passat», серо-синий, 2008 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд считает, что при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 240531,69 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк», суд считает требования о взыскании суммы задолженности в размере 187658,14 рублей подлежащие удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10953,16 рубля, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 658,14 рублей, из которых: 166 408,58 рублей - просроченная ссуда, 12 145,40 руб. - просроченные проценты, 563,41 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8 034,10 руб. – неустойка по ссудному договору, 506,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 953,16 руб., а всего 198 611 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот одиннадцать) 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Volkswagen Passat», серо-синий, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 240 531,69 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Динского районного суда Е.С. Неженская