П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 28 января 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащего К имущества: мобильного телефона марки «Нокиа 1100», стоимостью 3000 рублей, сим-карты стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 112 рублей, зарядного устройства, стоимостью 90 рублей, чехла для телефона стоимостью 150 рублей, золотой цепочки стоимостью 20000 рублей, подвески в виде крестика, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 24502 рубля.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в представленном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), так как он совершал кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на момент совершения преступления является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризовался отрицательно, по месту бывшей работы, месту жительства, месту отбытия наказания характеризовался положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый органами предварительного расследования был объявлен в розыск и производство по уголовному делу было приостановлено, оснований для применения ч.3 ст. 78 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 1100», зарядное устройство, чехол для телефона считать возвращенными потерпевшей К, след пальцев рук на дактопленке, дактокарта на имя ФИО1., микрообъекты хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в ходе предварительного расследования в сумме 24502 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

К категории лиц, на которых действие указанного Постановления не распространяется, ФИО1 не относится.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления об амнистии, он подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с амнистией в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На период апелляционного обжалования изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из -под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу К 24502 (двадцать четыре тысячи пятьсот два) рубля ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 1100», зарядное устройство, чехол для телефона считать возвращенными потерпевшей К, след пальцев рук на дактопленке, дактокарта на имя ФИО1., микрообъекты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Макарова В.А.

Копия верна: 

Судья Макарова В.А.