РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3994/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 302 500 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 864 руб. 40 коп., расходов на услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 344 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был поврежден автомобиль марки Форд «Экспедишн» государственный регистрационный знак №. принадлежащий истцу. Истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой является страхователем данного автомобиля по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где получила письменный отказ из-за отсутствия оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (отсутствия полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия). 06.07.2018 года, независимой экспертизой ООО «Альфа-Профит» в присутствии истца и ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля ФОРД «Экспидишн». Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302 500 руб. 07.09.2018 года ответчику в досудебном порядке было предложено возместить ущерб, причиненный истцу, однако ответа не последовало. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Предоставил письменные возражения, в которых указал, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку при обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» где застрахована его ответственность, было установлено, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № является поддельным. 14.08.2018 года на сайте РСА появилась информация, что данный страховой полис испорчен. По данному факту возбуждено уголовное дело, где ответчик ФИО2 признан пострадавшим. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, в том числе стороны по делу, обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETSNo005 (Рим, 04 ноября 1950 года).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был поврежден автомобиль марки Форд «Экспедишн» государственный регистрационный знак 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой является страхователем своего автомобиля по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где получила письменный отказ из-за отсутствия оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (отсутствия полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия).

06.07.2018 года, независимой экспертизой ООО «Альфа-Профит» в присутствии истца и ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля ФОРД «Экспидишн». Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302 500 руб. 07.09.2018 года ответчику в досудебном порядке было предложено возместить ущерб, причиненный истцу, однако ответа не последовало.

Ответчик ссылается на то, что его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд не может согласиться с данными доводами. 

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На сайте РСА имеется информация что полис серии ЕЕЕ № ответчика является поддельным (бланк испорчен), то следует, что ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается материалами дела. Заключая договор страхования ответчик должен был действовать с должной мерой осмотрительности и добросовестно (ч.3 ст. 1 ГК РФ).

На основании экспертного заключения №, размер подлежащих возмещению убытков для ТС истца составляет 302 500 руб. 

Доказательств иного расчета суду не представлено, доказательств оплаты ущерба ответчиком суду так же не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 302 500 рублей, подлежат удовлетворению. 

Истцом понесены расходы по услугам эвакуатора для транспортировки поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства и произвел выплату в размере 4 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., поскольку представленный суду отчет положен в основу решения и оснований не доверять выводам специалиста суду не представлено, так же как и иного отчета.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 864 руб. 40 коп. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 344 руб. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- ущерб в размере 302 500 (триста две тысячи пятьсот) рублей,

- расходы по оценке в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, 

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

- почтовые расходы в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина