16RS0049-01-2021-006181-76

Дело № 2-2736/21

2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудина Р.Р., 

секретаре судебного заседания Шлыковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец– ФИО1 и ответчик – ФИО2 заключили договор денежного займа №--, согласно которому истец обязался предоставить заёмщику займ в размере 490 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами за пользование займом, в порядке установленном договором. 

Сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается собственноручной распиской от --.--.---- г. о получении от истца во исполнение договора займа денежных средств от --.--.---- г. в сумме 490 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, займ был предоставлен ответчику. 

Согласно п. 2.4. договора займа, сумма займа предоставляется ответчику сроком на 12 месяцев, т.е. в срок до --.--.---- г.. 

Одновременно, в силу п. 2.5. договора займа, заёмщик обязался ежемесячно, до 4 числа оплачиваемого месяца, погашать часть суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п. 2.6. договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 7,00 % в месяц, что соответствует сумме в размере 34 300,00 руб. в месяц (расчет: 490 000,00 руб. / 100 * 7,00).

Одновременно, п. 2.7 договора займа установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заёмщиком соответствующих условий договора (размер Льготной ставки процентов: 3,50 % в месяц, что соответствует сумме в размере 17 150,00 руб.). 

Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства согласно графику платежей к договору денежного займа №-- от --.--.---- г., а именно: --.--.---- г. – 17 150 руб.; --.--.---- г. – 17 150 руб.; --.--.---- г. – 17 150 руб.; --.--.---- г. – 17 150 руб.; --.--.---- г. – 17 150 руб.

После этого ни одной оплаты процентов по договору не произведено, сумма основного долга также не возращена. 

В соответствии с п.3.3.1. договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения по договору займа (досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов) в том числе, в случае не исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по уплате платежей согласно приложению №-- к договору. 

Согласно абз.7 п. 3.3.1 договор займа, срок исполнения требования о досрочном возврате всей сумы займа (долга) составляет 15 календарных дней с момента предъявления такого требования. 

При этом, согласно абз. 2 п. 4.4. договора займа, любое юридически значимое сообщение признается полученным по истечении 7 календарных дней с момента отправки. 

Истец обращает внимание, что согласно п. 2.5. договора займа, заёмщик обязался ежемесячно возвращать и часть суммы займа.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, требованием (досудебной претензией) от --.--.---- г., истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Требование было заявлено (направлено) --.--.---- г., таким образом, срок исполнения истекает: --.--.---- г..

До настоящего момента времени, задолженность – не погашена, проценты не выплачены. 

Истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга (суммы не погашенного займа) в размере 490 000,00 руб. 

Также вправе требовать уплаты процентов за пользование займом исходя из размера долга: 490 000,00 руб., процентной ставки – 7,00 % в месяц. 

На текущую дату (--.--.---- г.), размер процентов за период с --.--.---- г. составляет: 137 200 руб. 00 коп. (расчёт: (490 000,00 руб. / 100 * 7,00 * 4 мес.) + ((34 300,00 руб.*12мес.)/365* 30дней). 

Кроме того, за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору займа, заёмщик обязан уплатить неустойку (пени), установленную п. 2.13. (пени за просрочку возврата займа) и п. 2.14. (пени за просрочку уплаты процентов) договора займа.

Согласно п. 2.14 договора займа, пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов устанавливаются в размере 2,00 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Ответчиком просрочка по выплате процентов допущена --.--.---- г.. Таким образом, срок просрочки на текущую дату составляет 89 дней, следовательно, пени составляют: 872 200 руб. 00 коп. (расчёт: 490 000,00 руб. / 100 * 2,00 * 89 дней). 

Одновременно, истец вправе требовать взыскания пени, рассчитанные на дату вынесения решения суда и указания на начисление пени до даты фактической уплаты процентов в полном объёме. 

Согласно п. 2.13. договора займа, пени, за просрочку исполнения обязательства по возврату займа устанавливается в размере 2,00 % от суммы займа, за каждый день просрочки. 

Ответчик обязан был вернуть сумму займа --.--.---- г.. 

Таким образом, на текущую дату (--.--.---- г.) срок просрочки составляет 7 дней, пени: 68 600 руб. 00 коп. (расчёт: 490 000,00 руб. / 100 * 2,00 * 7 дней). 

Одновременно, истец вправе требовать взыскания пени, рассчитанные на дату вынесения решения суда и указания на начисление пени до даты фактического возврата суммы займа. 

В силу п. 2.10. договора займа, обязательства ответчика обеспечиваются путём заключения договора ипотеки.

--.--.---- г., между сторонами был заключён договор ипотеки №--, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю, в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа имущество принадлежащее заёмщику (залогодателю), в виде: наименование объекта: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид: квартира общей площадью: 30,60 кв.м., этаж №--, расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым №--. Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от --.--.---- г. о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности за №-- от --.--.---- г..

В силу п. 2.2. договора ипотеки, стоимость предмета ипотеки составляет 2 010 000,00 руб. 

--.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация ипотеки, о чём в ЕГРН внесена запись за №--. 

По состоянию на дату заключения договора ипотеки в предмете залога зарегистрированы: ответчик – ФИО2.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца – ФИО1 сумму основного долга в размере 490 000,00 рублей; проценты за пользование займом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 137 200 руб.; проценты за пользование займом, в размере 7,00 % в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 872 200 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 9 800,00 руб. в день, рассчитанную с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 68 600 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 9 800,00 руб. в день, рассчитанную с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: наименование объекта: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид: квартира общей площадью: 30,60 кв.м., этаж №--, расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым №-- путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 010 000,00 рублей; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 16 340 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, настаивал на вынесении решения в очном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По делу установлено, что --.--.---- г. истец (займодавец) и ответчик (заёмщик) ФИО2 заключили договор денежного займа №--, по условиям которого истец передал ответчику в долг 490 000 рублей, ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в течение 12 месяцев, до --.--.---- г.. 

Данное обстоятельство подтверждается текстом договора, подписанного сторонами, а также написанной ответчиком распиской от --.--.---- г. о получении от истца 490 000 рублей по вышеуказанному договору займа.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по вышеуказанному договору займа не оспорен.

По условиям договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 7% в месяц от суммы займа (п.2.6 договора).

При этом договором займа предусмотрена также льготная ставка процентов за пользование займом – 3,50% в месяц от суммы займа. Льготная ставка применяется при отсутствии просрочек в платежах и заключении заёмщиком договора страхования (пункт 2.7 договора).

По условиям договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (части суммы займа), просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа заёмщик выплачивает неустойку (пени) в размере 2% в день от просроченной суммы, начиная со дня, следующего за днем начала просрочки до даты фактического исполнения обязательства (пункты 2.13, 2.14 договора). 

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору займа является залог принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,60 кв.м. (кадастровый №--), расположенной по адресу: ... .... 

Указанное жилое помещение передано в залог истца на основании договора ипотеки №-- от --.--.---- г., заключенного сторонами. Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... .... По условиям договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в 2 010 000 рублей.

Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства согласно графику платежей к договору денежного займа №-- от --.--.---- г., а именно:

оплата от --.--.---- г. в размере 17 150 рублей;

оплата от --.--.---- г. в размере 17 150 рублей;

оплата от --.--.---- г. в размере 17 150 рублей;

оплата от --.--.---- г. в размере 17 150 рублей;

оплата от --.--.---- г. в размере 17 150 рублей.

После этого ни одной оплаты процентов по договору не произведено, сумма основного долга также не возращена.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки в платежах, истец требованием от --.--.---- г. потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору займа, по условиям договора займа такое требование должно было быть исполнено ответчиком в течение 15 календарных дней с момента предъявления требования, однако требование не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту на --.--.---- г. сумма основного долга по договору займа составляет 490 000 рублей, сумма долга по процентам за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 137 200 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 68 600 рублей; неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 872 200 рублей.

Ответчиком расчёт истца предметно не опровергнут, доказательств неправильности произведенного расчёта суду не предоставлено, также не предоставлено суду доказательств оплаты задолженности в большем размере.

С учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик взял у истца в долг 490 000 рублей, обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности не исполнял, также не исполнил обязательство по полному досрочному возврату задолженности, сумму долга полностью не оплатил, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 490 000 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.6. договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 7% в месяц, что соответствует сумме в размере 34 300 руб. в месяц (расчет: 490 000 руб. / 100 * 7). Поскольку истец просит взыскивать проценты по день фактического погашения суммы долга, то судом расчет процентов за пользование займом производится по день вынесения решения суда, а именно по --.--.---- г., что будет составлять с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 178 359 рублей 98 копеек.

При этом в силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате (и начислению) до даты фактического возврата суммы займа.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика по возврату долга обеспечено неустойкой в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.13 договора). Судом установлено, что заемщиком обязательство по возврату основного долга займодавцу не исполнено, ответчик в установленный договором срок (до --.--.---- г.) сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом не вернул, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. Суд полагает необходимым рассчитать неустойку за период просрочки ответчиком обязательства по возврату суммы займа с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 441 000 рублей (9800х45 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера неустойки и суммы основного долга, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату суммы долга. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4 000 рублей. Согласно п. 2.14 договора займа, пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком просрочка по выплате процентов допущена с --.--.---- г.. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. -день вынесения решения суда эта неустойка составит сумму 1 244 600 рублей (9800х127дней).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера неустойки и суммы основного долга, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату суммы долга. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 000 рублей. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период после вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 9 800 руб. в день со дня вынесения решения по дату фактического погашения суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 9 800 руб. в день со дня вынесения решения по дату фактического погашения суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на имущество суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки №-- от --.--.---- г. - квартиры, общей площадью 30,60 кв.м. (кадастровый №--), расположенной по адресу: ... ..., поскольку залог указанной квартиры ответчика является обеспечением исполнения им обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора займа. 

Обязательств ответчиком по договору займа не исполняются, что влечет необходимость обращения взыскания на предмет залога. Начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере, согласованном сторонами в договоре ипотеки – в размере 2 010 000 рублей. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 490 000 рублей в возврат суммы основного долга по договору денежного займа №-- от --.--.---- г., 178 359 рублей 98 копеек в счет возмещения процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 4 000 рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 9 000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов по займу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также 16 340 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 9 800 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга. Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 9 800 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,60 кв.м. (кадастровый №--), расположенной по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 010 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р. 

Решение16.06.2021