Дело № 1-74/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

27 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 07 сентября 2018 года. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, которому назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 07 сентября 2018 года до 07 марта 2020 года. 

Между тем, несмотря на это, у ФИО1 04 марта 2019 года около 14 час. 30 мин., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и поехал из с. Ахманово Бакалинского района Республики Башкортостан в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан. 

Впоследствии, 04 марта 2019 года около 14 час. 45 мин. на 

<

адрес>, на расстоянии 45 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, при управлении вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками дорожно–патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления этого транспортного средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прибором Алкотектор PRO-100 combi № (свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно более 2,000 мг/л. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем.

Вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, и показал суду, что проживает он по адресу: 

<

адрес>. От первого брака имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в браке не состоит. В своей собственности имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 01 августа 2018 года около 20.00 часов он после употребления спиртного управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на ул. Коммунистическая в районе дома № 120 с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения, при этом он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в сумме 30 000 рублей он уплатил, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району 31 августа 2018 года. 04 марта 2019 года он в с. Ахманово, Бакалинского района Республики Башкортостан, находясь в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на опушке деревни один выпил водки, после сел на свой автомобиль 

<

данные изъяты> и поехал из с. Ахманово Бакалинского района Республики Башкортостан в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан. Возле дома № 1 по ул. Матросова с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан его автомобиль остановили сотрудники дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Он подчинился законным требованиям сотрудников полиции и остановился на автомобильной стоянке возле магазина ООО «Башспирт». Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО6 предложил ему пройти освидетельствование на алкотекторе, он согласился. Прибор алкотектора показал наличия алкоголя при выдохе, с данными показаниями прибора алкотектора его ознакомили. С результатами освидетельствования он согласился. Свою вину в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения 04 марта 2019 года он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ранее данными при производстве предварительного дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он является должностным лицом органа полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со старшим государственным инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району ФИО6 В указанный день около 14 часов 45 минут находясь на автодороге рядом с 

<

адрес> Республики Башкортостан на патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы, для проверки документов ФИО6 была остановлена автомашина марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО9 отъехал на стоянку, расположенную перед магазином ООО «Башспирт» и остановился. На момент проверки у ФИО6 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожаных покровов лица. В отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. Данные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы. После чего ФИО1 были разъяснены права и на месте было предложено пройти освидетельствование алкотектором PRO-100 № на факт употребления алкоголя, на что ФИО1 согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. У ФИО1 при выдохе показания прибора было – > 2,000 мг/л., в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотектор PRO-100 определяет наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе и максимальный показатель концентрации 2,000 мг/л. У ФИО1 данный показатель был выше предусмотренной прибором алкотектор PRO-100. С результатами показаний алкотектора ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно и расписался. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан употребил спиртные напитки, сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему и поехал в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан. После установления у ФИО1 состояния опьянения принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У №, на основании протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз» с помощью эвакуатора (Т 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными при производстве предварительного дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что он работает он в должности старшего государственного инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он является должностным лицом органа полиции. 

04 марта 2019 года он заступил на дежурство совместно с начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району ФИО7 В указанный день около 14 часов 45 минут находясь на автодороге рядом с 

<

адрес> Республики Башкортостан на патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы, для проверки документов им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО9 отъехал на стоянку, расположенную перед магазином ООО «Башспирт» и остановился. На момент проверки у него возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожаных покровов лица. В отношении ФИО1 проживающего по адресу 

<

адрес>, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. Данные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы. После чего, ФИО1 были разъяснены права, и на месте было предложено пройти освидетельствование алкотектором PRO-100 № на факт употребления алкоголя, на что ФИО1 согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. У ФИО1 при выдохе показания прибора было > 2,000 мг/л., в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотектор PRO-100 определяет наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе и максимальный показатель концентрации 2,000 мг/л. У ФИО1 данный показатель выше предусмотренной прибором алкотектор PRO-100. С результатами показаний алкотектора ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно и расписался. В приборе алкотектор PRO-100 произошел сбой питания, и по этой причине сбилась дата в связи с этим, им были внесены изменения в чек, которые он заверил своей подписью и печатью ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району. ФИО1 так же, был ознакомлен с результатами и подписался на чеке. При опросе ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Ахманово Бакалинского района Республики Башкортостан употребил спиртные напитки, сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и поехал в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан, и в этот день около 14 час 45 мин был остановлен возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в момент управления ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. После чего, после установления у ФИО1 состояния опьянения его автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз» с помощью эвакуатора (Т 1 л.д. 89-91).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты. 

Обоснованность вышеизложенных выводов суда подтверждается также следующими доказательствами: 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от 04 марта 2019 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 марта 2019 года - согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы под управлением автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находившийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № был изъят и передан на хранение в ООО «Дамаз». (Т. 1 л.д. 15-17);

- Протоколом осмотра документов от 07 марта 2019 года, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора Алкотектор PRO-100 запись №, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 02 06 № (Т. 1 л.д. 69-71);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 07 марта 2019 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 04 марта 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора Алкотектор PRO-100 запись №, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 02 06 № (Т. 1 л.д. 72-73);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора на CD-диск, запечатлевшей процесс остановки автомобиля и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела №. (Т. 1 л.д. 76-78);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора на CD-диске, запечатлевшие процесс остановки автомобиля и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела № (Т. 1 л.д. 79-83);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу видеозаписи с видеорегистратора CD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеющие значение для уголовного дела № (Т. 1 л.д. 84-85);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Дамаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>Г была произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21150. государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, имеющего значение для уголовного дела № (Т. 1 л.д. 58-60);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеющий значение для уголовного дела № (Т. 1 л.д. 61-64);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеющий значение для уголовного дела № (Т. 1 л.д. 65-66);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 1ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеющий значение для уголовного дела №, возвращен собственнику ФИО1 для дальнейшего хранения (Т. 1 л.д. 67-68);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, где ФИО6 и ФИО1 полностью подтвердили показания данные ими на допросах (Т. 1 л.д. 92-97);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении подозреваемый ФИО1 находясь на участке местности возле 

<

адрес> Республики Башкортостан показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 45 мин сотрудники ОГИБДД остановили его, под управлением автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У № в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 98-105);

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а так же наркоманией не страдает, обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии (F 10.2) (Т. 1 л.д. 52-54).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга. 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий - управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 04 марта 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 04 марта 2019 года, показатель прибора Алкотектор PRO-100 запись №, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 04 марта 2019 года, копия постановления о назначении административного наказания от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 02 06 №; видеозаписи с видеорегистратора - CD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеющие значение для уголовного дела № - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом задержания транспортного средства от 05 марта 2019 года, возвращенный собственнику ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.З. Салимгареева