Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 октября 2019 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 4 июля 2019 года № 18810144190704115760 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 сентября 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 сентября 2019 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 4 июля 2019 года № 18810144190704115760 о назначении административного наказания выслана ФИО1 10 июля 2019 года заказным почтовым отправлением, которое 13 августа 2019 года возвращено (поступило) в административный орган, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696134312175, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России». 

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.

Таким образом, последним днем обжалования постановления о назначении административного наказания по настоящему делу являлось 23 августа 2019 года.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ФИО1 в суд 6 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено. Не сообщены они ФИО1 также и в заседании Костромского областного суда. 

Указанная ФИО1 в жалобе на определение судьи районного суда причина пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления – непроживание по адресу, указанному при регистрации транспортного средства месту, – таковой не является.

Постановление от 4 июля 2019 года № 18810144190704115760 в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно сведениям о собственнике (владельце) транспортного средства, по которому вынесено постановление по настоящему делу, собственником автомобиля марки ДОНГ ФЕНГ ДФЛ3251А, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством регистрации транспортного средства. Сведения о ФИО1 зарегистрированы в этих документах 27 сентября 2016 года.

Именно по данному адресу направлена ФИО1 копия постановления о назначении административного наказания на бумажном носителе. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации «О порядке регистрации транспортных средств» от 24 ноября 2008 года № 1001 (в редакции от 20 марта 2017 года), а также действующим в настоящее время Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399, регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных осуществляется на основе заявлений собственника транспортного средства.

К регистрационным данным относятся сведения, указанные в регистрационных документах, в том числе адрес физического лица, который указывается в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, предъявленному ФИО1 в заседании Костромского областного суда, он с 23 июня 2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В заседании Костромского областного суда ФИО1 подтвердил, что и фактически проживает по этому месту регистрации, знает об обязанности сообщить об изменении своих регистрационных данных, не сделал этого до настоящего времени, причину длительного не обращения с заявлением об изменении собственником транспортного средства регистрационных данных пояснить отказался.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом на получение копии постановления о назначении административного наказания.

Поэтому приведенный в жалобе довод о том, что ФИО1 в настоящее время проживает по другому адресу, при подтверждении им факта непринятия мер по изменению регистрационных данных, не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях и не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство зависело только от добросовестных действий заявителя.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судом соблюден. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 24 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ___________________________