дело №58RS0010-01-2021-000052-80 1-13/2021 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 марта 2021 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимой Марковой Татьяны Леонидовны, 

защитника подсудимой, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Соколова А.П., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № ф - 1010 от 25 февраля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марковой Татьяны Леонидовны {Дата} года рождения, уроженки [адрес] , гражданки РФ, ***** зарегистрированной по адресу: [адрес] , проживающей по адресу: [адрес] , судимой 28 июня 2017 года Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 25 февраля 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Маркова Т.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

27 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Маркова Т.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: [адрес] , в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сыном Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему не менее трех ударов ножом в область живота, левой подмышки и левой ягодицы, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны в мезогастральной области справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и развитием серозно-фибринозного перитонита, раны на боковой поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в плевральную и брюшную полости, с повреждением желудка и развитием левостороннего пневмоторакса и серозно-фибринозного перитонита, которые, каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также раны в левой ягодичной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (до 21-го дня включительно).

Подсудимая Маркова Т.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, по обстоятельствам дела показала, что она проживает в пос. Пашково вместе с сыном Потерпевший №1. 26 декабря 2020 года они с сыном помогали по хозяйству ФИО11. На протяжении всего дня они употребляли спиртные напитки. Вечером между ней и сыном произошла ссора из - за того, что сын не давал ей смотреть телевизор. Она легла на кровать, а сын в это время подбежал к ней и с силой стащил ее с кровати на пол. Испугавшись, она взяла в руки кочергу и ударила сына один раз по ногам, чтобы тот успокоился. Но тот не успокаивался и, вырвав кочергу из ее рук, ударил ее несколько раз в область груди. Тогда она достала кухонный нож из ящика кухонного стола и ударила им сына три раза, а именно: в область живота, в область левой подмышки и в область левой ягодицы. После чего сын ушел в свою комнату. Спустя некоторое время сын начал жаловаться на боли в животе. Она обработала рану, простынею перевязала область живота. Под утро сыну стало хуже, она вызвала бригаду «скорой помощи», которая доставила сына в больницу. В настоящее время они примирились, продолжают проживать вместе. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что телесные повреждения 27.12.2020 года ему причинила Маркова Т.Л. в ходе возникшей между ними ссоры. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения, Маркова Т.Л. также немного выпила спиртного. Причиной ссоры послужило то, что он не давал матери смотреть телевизор. Сначала они ругались словесно, а затем он стащил мать с кровати на пол. Она ударила его кочергой по ногам. Он вырвал кочергу у нее из рук и несколько раз ударил мать в область груди. Тогда она достала из ящика стола небольшой кухонный нож и ткнула им его в область живота, левой подмышки и ягодицу. Он ушел спать, но ему стало плохо. Мать обработала рану и перевязала ему живот, а затем вызвала скорую помощь. Он находился на лечении в хирургическом отделении Нижнеломовской больницы. С Марковой Т.Л. они примирились, также живут вместе, никаких претензий к ней не имеет, на наказании не настаивает. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что 26 декабря 2020 года Маркова Т.Л с сыном Потерпевший №1 помогали им по хозяйству. В этот день они все вместе употребляли спиртное. Никаких ссор между Марковой Т.Л. и Потерпевший №1 в их присутствии не происходило. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает главой администрации Юрсовского сельского совета. В п. Пашково Земетчинского района проживает Маркова Т.Л. со своим сыном Потерпевший №1 Оба нигде не работают, систематически употребляют спиртное, живут за счет случайных заработков. Когда Маркова Т.Л. и Потерпевший №1 находятся в трезвом виде, то взаимоотношения между ними положительные, в состоянии алкогольного опьянения между ними случаются ссоры, которые доводят даже до драки. Маркова Т.Л. в состоянии алкогольного опьянения бывает очень вспыльчивая, агрессивная. При этом она отзывчивая, исполнительная, никогда не отказывает ей в просьбах.

Оценка показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей показывает, что они соотносятся между собой, подтверждая динамику развития событий, фактические обстоятельства установленные судом и, в свою очередь, в полном объеме подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании письменных доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Марковой Т.Л., расположенной по адресу [адрес] , зафиксирована обстановка в квартире, обнаружение в летней кухне мусорного пакета, в котором находится 2 отрезка простыни со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; добровольная выдача Марковой Т.Л. кухонного ножа, которым она ударила Потерпевший №1; обнаружение в кухне около печи кочерги; обнаружение в зале в стиральной машинке мужской футболки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра были изъяты: 2 отрезка простыни со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; кухонный нож, кочерга, мужская футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

л.д.4-9

Согласно заключению биологической судебной экспертизы вещественных доказательств от 13 января 2021 года, на мужской футболке, фрагменте простыни белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А? мужского генетического пола. 

На фрагменте простыни розового цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия пригодных для диагностики ядер лейкоцитов.

На фрагменте простыни белого цвета обнаружена кровь человека группы А?, половая принадлежность которой не определена из-за малого количества исследуемого материала.

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. 

л.д. 16-20

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, в протоколе отражено получение образцов крови у потерпевшего Потерпевший №1

л.д. 49 

Заключением дополнительной биологической судебной экспертизы установлено, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А?. На мужской футболке, фрагменте простыни белого цвета, на фрагменте простыни розового цвета, на фрагменте простыни белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А? мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 

л.д. 53-55

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: 

рана в мезогастральной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и развитием серозно-фибринозного перитонита;

рана на боковой поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждением желудка и развитием левостороннего пневмоторакса и серозно-фибринозного перитонита;

рана в левой ягодичной области.

Это подтверждается данными клинического исследования, а также данными протокола операции.

Установленные повреждения в виде ран, учитывая их описание в представленных медицинских документах, могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего.

Состояние поверхности ран на момент первичного осмотра, данные оперативного вмешательства, данные динамического наблюдения за характером изменения их поверхности (т.е. заживления) указывают на возможность образования ран 27 декабря 2020 года.

Повреждение - рана в мезогастральной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и развитием серозно-фибринозного перитонита, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, раздел II пункт 6.1.15.

Повреждение - рана на боковой поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждением желудка и развитием левостороннего пневмоторакса и серозно-фибринозного перитонита, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, раздел II пункт 6.1.9.

Повреждение - рана в левой ягодичной области, по признаку кратковременного расстройство здоровья сроком не более 3-х недель (до 21-го дня включительно) причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Данные медицинских документов указывают на то, что количество травмирующих воздействий было не менее 3-х.

Установленные повреждения в виде ран, учитывая их описание в представленных медицинских документах, могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, каковым мог быть нож.

л.д. 78-81

Заключением криминалистической судебной экспертизы № 31 от 25 января 2021 года подтверждено, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра квартиры Марковой Т.Л., является ножом хозяйственно-бытового назначения, вероятно изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия. 

л.д. 69-72

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Марковой Т.Л. устанавливаются следующие повреждения: кровоподтеки: в области правой молочной железы, на боковой поверхности живота справа, на задней поверхности левого предплечья в средней трети.

Установленные повреждения могли образоваться от ударных либо ударно-сдавливающих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Давность образования повреждений соответствует времени 27 декабря 2020 года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Установленные телесные повреждения в виде кровоподтеков не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Локализация, механизм образования и характер установленных повреждений указывают на то, что количество травмирующих воздействий было не менее 3-х.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования установленных повреждений они могли образоваться при ударных воздействиях кочергой.

л.д. 37-38

Обоснованность экспертных выводов у суда сомнений не вызывает, поскольку они убедительно мотивированы, не противоречат друг другу, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. 

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, а их совокупность достаточна для признания вины Марковой Т.Л. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимой. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимой Марковой Т.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии конфликта между Марковой Т.Л. и Потерпевший №1 на бытовой почве, в ходе которого она находилась в состоянии алкогольного опьянения и в результате чего нанесла удары кухонным ножом Потерпевший №1 в область живота, левой подмышки и левой ягодицы. 

В суде установлено место и время совершения преступления, наличие прямой причинной связи между совершенными подсудимой в отношении потерпевшего действиями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причастность иных лиц к совершению данного преступления исключается.

Суд пришел к выводу, что Маркова Т.Л. при вышеуказанных обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений, механизм нанесения ударных воздействий, применение при этом физической силы, а также используемый в качестве оружия предмет - нож хозяйственно - бытового назначения. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, сомнений у суда не вызывают. Используя при нанесения ударов кухонный нож, Маркова Т.Л. осознавала общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, при этом желала наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Квалифицирующий признак в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку удары потерпевшему нанесены ножом хозяйственно - бытового назначения, используемым в качестве оружия.

Вина подсудимой в совершении данного преступления является полностью доказанной. Оснований для переквалификации действий, оправдания не имеется. Маркова Т.Л. в момент совершения преступления являлась вменяемой, по всем предусмотренным законом критериям в полном объеме отвечает признакам субъекта преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, принимая во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории тяжких; личности подсудимой - судима, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Марковой Т.Л., предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправное, аморальное поведение потерпевшего - нанесение ударов кочергой по груди Марковой Т.Л., явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - обработка и перевязка раны, вызов скорой помощи; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Марковой Т.Л., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку Маркова Т.Л., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в ее действиях рецидив преступлений, и назначает ей наказание с применением положений ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления ( ч.1 ст.68 УК РФ), обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путем назначения ей меры наказания, связанной только с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания -ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу не установлено, и назначение иного наказания, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой также не имеется. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает Марковой Т.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Пензенской области о взыскании с Марковой Т.Л. расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 35289 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению, поскольку в силу того, что Маркова Т.Л., как виновное лицо, является надлежащим ответчиком, сторона защиты исковые требования не оспорила, размер расходов на лечение потерпевшего подтвержден документально, судом проверен и признан правильным, и какими - либо иными доказательствами не опровергается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 7( семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 марта 2021 года, то есть со дня ее фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, зачесть осужденной в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в размере 35289 ( тридцати пяти тысяч двухсот восьмидесяти девяти) руб. 75 коп.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кочергу, футболку «JINQUANTA.54» со следами крови, 2 фрагмента простыни со следами крови, марлевую салфетку с образцами крови Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья: