Дело № 12-852/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-002309-36

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС от 21 марта 2020 г. № 18810216202007461208 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС от 21 марта 2020 г. № 18810216202007461208 ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.500,00 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что 21 марта 2020 г., управляя автомобилем ЗАЗ СЕНС, гос. номер №--, двигаясь по прилегающей улице со стороны ул. Мусина в направлении ул. Амирхана, у дома 41 был остановлен инспектором ДПС. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С постановлением не согласен, так как на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов не было. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, подтверждает. Считает, что ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, поскольку пешеход остановился.

Выслушав ФИО2, заслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.1 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 марта 2020 г. в 13:36 час. ФИО2, управляя автомобилем ЗАЗ СЕНС, регистрационный знак №--, около 

<

...> нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно видеозаписи, предоставленной ГИБДД, в действиях ФИО2 нарушение пункта 13.1 ПДД РФ не усматривается, так как пешеход не изменил скорость и направление движения.

Всё это указывает на неполноту сведений, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу прекращению.

Учитывая установленные обстоятельства, производство подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС от 21 марта 2020 г. № 18810216202007461208 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.18 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1