Дело № 1-133/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего оператором конвейерной линии в филиале 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон с помощью сети Интернет, посредством приложения «Telegramm», на сайте «Pipa cat» заказал наркотическое средство - производное N - метилэфедрона. После чего, посредством сообщения на телефон ФИО1 поступила информация о том, где он может забрать свой заказ, а именно по адресу: 

<

адрес>, пер. Гражданский, 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 см от металлического забора, ограждающего территорию 

<

адрес> в системе координат 48° 27" 51" широты 135° 4"36" долготы в траве обнаружил свёрток из фольги золотистого цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в количестве 0,41 г, то есть в значительном размере, и стал хранить его при себе, для личного употребления без цели сбыта. Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство путём покупки. Осознавая что совершает противоправные действия ФИО1, умышленно, незаконно, для собственного употребления без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в системе координат 48° 27" 50" широты 135° 4"38" долготы и изъятия его в ходе личного досмотра в КАЗ ОП № 4 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 35 мин. до 01 час. 10 мин. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он используя принадлежащий ему сотовый телефон с помощью сети Интернет, посредством приложения «Telegramm», на сайте «Pipa cat», заказал наркотическое средство «СК». После оплаты ему пришло сообщение, в котором были указаны координаты нахождения наркотического средства. В вечернее время он прибыл по указанному в сообщении адресу, а именно в район 

<

адрес>, где нашёл запрятанный свёрток из фольги с наркотическим веществом. Указанный свёрток он положил в левый нагрудный карман куртки, одетой на нем. Около 21 часа 00 минут он вернулся обратно в автомобиль, на котором приехал на место в качестве пассажира. Рядом он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, которые заметив, что он находится в состоянии опьянения, обратились к нему, разъяснили примечания к ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 222, 228 УК РФ. На вопросы сотрудников полиции он ответил, что ничего запрещённого при себе он не имеет, так как подумал, что досматривать его никто не будет. Сотрудники полиции сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и доставили его в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску. В отделе полиции в присутствии понятых был проведён его личный досмотр. В ходе досмотра он добровольно выдал приобретённое для личного потребления наркотическое средство, которое было изъято (Том 1 л.д. 67-71).

Подсудимый в судебном заседании оглашённые показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что в содеянном он чистосердечно раскаивается и впредь не намерен употреблять наркотические средства. 

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно. 

Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода № 1 роты №1 ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе со старшим сержантом полиции ФИО8 и старшим лейтенантом полиции ФИО9 При патрулировании вблизи дома по адресу: 

<

адрес> в 21 час 10 минут ими был замечен автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №. Когда они подошли к автомашине из него вышел подсудимый, у которого имелись признаки наркотического опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки глаз. Подсудимому было разъяснено примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ о том, что лицо добровольное сдавшее приобретённые без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. Также было разъяснено, что на основании примечания к ст. 228, 222 УК РФ лицо, добровольное сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы, способствующее изобличению лиц, совершивших преступления, обнаружению имущества, добытого преступным путём, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, и было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте средства, вещества и предметы. ФИО1, ответил, что при нем нет запрещённых в гражданском обороте средств, веществ и предметов. После чего подсудимому было предложено проехать в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Хабаровску для дальнейшего разбирательства. Данный гражданин был доставлен в 00 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску, после чего в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1 входе которого он добровольно выдал из левого нагрудного кармана куртки синего цвета, надетой на нем свёрток из фольги. Со слов ФИО1 в данном свёртке находилось вещество светлого цвета (Том 1 л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО10, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности дежурного Дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску в комнату для административно задержанных ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску был доставлен ФИО1, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток из фольги, в котором со слов последнего находилось наркотическое средство. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица (Том 1 л.д. 47-49). 

Показаниями свидетеля ФИО11, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашён сотрудниками полиции в здание отдела полиции № 4 УМВД России по г.Хабаровску для участия в проведении личного досмотра подсудимого в качестве понятого. Далее в его присутствии был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток из фольги, в котором со слов последнего находилось наркотическое средство. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица (Том 1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО12, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе подсудимого, который приходится ему знакомым, он отвёз его по адресу: 

<

адрес> на место подсудимый вышел из машины и куда-то ушёл. Через какое-то время подсудимый вернулся в машину. Когда к машине подошли сотрудники полиции он и подсудимый вышли из машины. Сотрудник полиции разъяснил им примечания к ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 222, 228 УК РФ. Он и ФИО1 ответили, что ничего запрещённого у них не имеется. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что он задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и доставили его в отдел полиции № 4 У МВД России по г. Хабаровску. В дальнейшем ему стало известно, что в отделе полиции был произведён личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство. После произошедших событий ФИО1 ему сообщил, что на 

<

адрес> они ездили, чтобы подсудимый забрал наркотическое средство, которое заказал через Интернет (Том 1 л.д. 84-86).

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан по подозрению в хранении наркотических средств в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 7).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят свёрток с наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, в количестве 0,41 г (Том 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен свёрток из фольги с находящимся в нем кристаллическим веществом - наркотическим средством производным N-метилэфедрона в количестве 0,41 г; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (Том 1 л.д. 72-76, 77-78, 79-80).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, было установлено состояние опьянения, обнаружены: производное N-метилэфедрона а - PVP (альфапирролидиновалерофенон), А 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (Том 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением дознавателя признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (Том 1 л.д. 169-171, 172-173).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное кристаллическое вещество бежевого цвета, в свёртке из фольги, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, количество которого составило 0,41 г ( Том 1 л.д. 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в следственном действии ФИО1 на месте пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 см от металлического забора, ограждающего территорию 

<

адрес> в системе координат 48° 27" 51" широты 135° 4"36" долготы, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл наркотическое средство и оставил его себе для личного употребления без цели сбыта (Том 1 л.д. 87-96).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Полученные в ходе дознания показания свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора, судом не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (Том 1 л.д. 101-109).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительный размер», суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ». 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не имеется. Установлено и доказано, что наркотические средства были изъяты у подсудимого в результате его доставления в отделение полиции, при наличии у него признаков опьянения, которое было подтверждено при его медицинском освидетельствовании. При этом незаконное хранение подсудимым наркотических средств было прекращено в момент его досмотра в отделении полиции, то есть после того, когда возможность совершения им каких-либо действий в отношении указанных наркотических средств была исключена. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, то есть не связанное с изоляцией его от общества, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимого, его трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает, положения части четвертой статьи 49 УК РФ, о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

С учётом общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Также не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В ходе предварительного слушания ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по причинам независящим от подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, а именно:

- бумажный конверт со свёртком из фольги с находящимся в нём наркотическим средством - производным N-метилэфедрона в количестве 0,41 г - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Иные документы, хранящиеся в уголовном деле, а именно:

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: