Дело № 2а-6794/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-009821-96

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «АБС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжское РОСП города Казани ГУФССП России по РТ) ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца; обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 направить почтовым отправлением исполнительный документ по судебному приказу № от 30 ноября 2021 года, а также копию об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «АБС», в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г Казани УФССП России по РТ ФИО5 по осуществлению ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, мотивируя тем, что 30 ноября 2021 года судебным участком № 7 по Приволжскому судебному району города Казани по делу № было вынесено решение в пользу ООО «АБС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по договору займа в размере 11 900 рублей 75 копеек. 26 мая 2022 года исполнительный документ на бумажном носителе направлен заказным почтовым отправлением, с присвоением указанному почтовому отправлению почтового идентификатора № в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан № от 30 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30 июня 2022 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «АБС» на предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 11900 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 30 июня 2022 года окончено в соответствии со статьей 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист постановлено возвратить в адрес взыскателя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «АБС» исполнительного документа, также постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение положений, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю. 

Ненаправление судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 в адрес взыскателя ООО «АБС» подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права административного истца не были восстановлены до принятия судом решения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, существует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении его заявления бездействия, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судебным приставов-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ООО «АБС» путем направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку сведения об утере исполнительного документа суду не представлены.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, поскольку признанное судом незаконным бездействие ею не допущено и постановление об окончании исполнительного документа, на основании которого должен быть возвращен исполнительный, ею не выносилось. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении временно исполняющим обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части своевременного направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в рамках настоящего спора, суду не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «АБС». 

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО «АБС» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в ненаправления оригинала исполнительного документа № от 30 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы». 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И. 

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.