Дело № 1-291/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Магадиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.,

подсудимого ААР и его защитника - адвоката ИЛЗ,

потерпевшего ГСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ААР, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего не официально на автомойке, ранее судимого приговорами: 

- мирового судьи судебного участка №... от 

<

 дата > по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 

<

 дата >),

- Советского районного суда ... от 

<

 дата > по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ААР совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 11:15 часов, ААР находился в ресторане «Бургер Кинг», расположенный по адресу: ..., где увидел в зале ресторана мужскую сумку, принадлежащую ГСГ, после чего у ААР возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего его присвоения и использования в личных корыстных целях.

Реализуя свой умысел, ААР воспользовавшись тем, что ГСГ находится на кассовой зоне и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана сумку ГСГ, материальной ценности для него не представляющую, в которой находились: компьютерный планшет марки «Асус», стоимостью с учетом износа 6000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей и зачетная книжка ГСГ, материальной ценности для него не представляющая и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ААР причинил ГСГ значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ААР пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ИЛЗ поддержала позицию подсудимого ААР о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ГСГ в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ААР в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ААР по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии вину признал полностью и дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые органам расследования до его показаний не были известны, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических и тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ААР суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, и считает, что достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только путем изоляции подсудимого от общества с назначением ему реального лишения свободы, однако принимая во внимание его отношение к содеянному оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Также при назначении наказания ААР суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ААР в течение испытательного срока, назначенного приговорами Советского районного суда ... от 

<

 дата > и Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >, а именно в период условного осуждения по двух приговорам, совершил умышленное преступление против собственности, то есть должных выводов он для себя не сделал, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменяет ААР условное осуждение по указанным приговорам, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ААР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда ... от 

<

 дата > и Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда ... от 

<

 дата > и Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить ААР наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ААР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дата >.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.