Дело №1-310/2023

32RS0001-01-2023-001693-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Рудченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 15 мин. по 16 час. 40 мин. ФИО2, имея в своем распоряжении найденное им ранее возле озера в микрорайоне «Деснаград» 

<

адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,926 грамма, находясь во дворе 

<

адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство путем продажи за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> лицу под псевдонимом «С. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Он же (ФИО2) не позднее 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на пересечении 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой 0,399 грамма, в значительном размере, которое принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. по 14 час. сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище последнего.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в середине декабря 2022г. в микрорайоне «Деснаград» 

<

адрес> обнаружил сверток с наркотическим средством - мефедрон, который оставил себе. Затем указанное наркотическое средство продал своей знакомой ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, с которой по предварительной договоренности встретился во дворе 

<

адрес>. 

В феврале 2023г. он, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> нашел сверток с веществом внутри, который забрал себе для личного потребления и принес по месту своего жительства, где хранил в футляре для линз до его изъятия сотрудниками полиции. Не оспаривает вес и вид наркотического средства. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминированных ему преступлениях нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель «С..», показания которой были оглашены в судебном заедании, показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она участвовала в качестве «покупателя» в «проверочной закупке» наркотического средства - мефедрон у ФИО2 В тот же день (ДД.ММ.ГГГГг.), встретившись во дворе 

<

адрес> с ФИО2, она передала ему 

<

данные изъяты>, полученные от сотрудника полиции, после чего ФИО2 передал ей сверток с веществом внутри и вернул ей в качестве сдачи денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данный сверток с веществом внутри выдала сотруднику полиции Свидетель №4, который его упаковал и опечатал, а также выдала денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого, она рассказала участникам оперативного мероприятия обстоятельства приобретения данного наркотического средства у ФИО2 за 

<

данные изъяты>.

Свидетели Свидетель №4 в судебном заседании и Свидетель №5, показания которой оглашены, сотрудники УНК УМВД России по Брянской области, каждый в отдельности, показали, что после получения информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотического средства - мефедрон, ДД.ММ.ГГГГ ими было организовано ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2, в котором лицо под псевдонимом «Сад А.А.» выступала в качестве покупателя наркотического средства. В присутствии понятых лицу под псевдонимом «Сад А.А.» были переданы 

<

данные изъяты>, на которые последняя должна была приобрести наркотическое средство у ФИО2 На служебном автомобиле прибыли в Бежицкий район г.Брянска, где «Сад А.А.» вышла из автомобиля и направилась на встречу с ФИО2 Когда «Сад А.А.» вернулась, то выдала сверток с веществом внутри и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые ей вернул ФИО2, о чем были составлены соответствующие документы и пояснила, что данный сверток с веществом внутри приобрела у ФИО2 за 

<

данные изъяты>, во дворе 

<

адрес>. Выданный «Сад А.А.» сверток с веществом внутри был упакован и опечатан в присутствии понятых.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, показания которых были оглашены, каждая в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом «Сад А.А.» приобрела за 

<

данные изъяты> сверток с веществом внутри и добровольно его выдала сотруднику полиции Свидетель №4 по возвращении, рассказав обстоятельства приобретения.

Свидетель «Г.», показания которой были оглашены, показала, что что ей было известно, что ее знакомый ФИО2 занимается сбытом наркотического средства (мефедрон) по цене 

<

данные изъяты> за один условный грамм и ранее несколько раз предлагал ей приобрести указанное наркотическое средство.

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения «проверочной закупки», ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №4 осмотрены и переданы «С.» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для закупки наркотического средства с указанием их достоинства, количества, серий, номеров купюр, а также их светокопий (т.1 л.д.11-12).

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во дворе 

<

адрес>, передал «Сад А.А.», участвующей в ОРМ в качестве покупателя, сверток с веществом внутри (т.1 л.д.20-23).

Согласно справке об исследовании специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у ФИО2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,926 грамма (т.1 л.д.35).

Данный вывод нашел подтверждение заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: вещество, сбытое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,926 грамма (т. 1 л.д.119-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт передачи ФИО2 свертка с веществом внутри «Сад А.А.» и получение денежного вознаграждения (т. 2 л.д.20-21). 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ (т.2 л.д. 30-31).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. по 14 час. с согласия ФИО2 в присутствии понятых проводил обыск в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены электронные весы c частицами порошкообразного вещества, курительные приспособления, zip – пакеты с остатками порошкообразного вещества внутри, футляр для линз, внутри которого находилось порошкообразное вещество. При этом ФИО2 пояснил, что все обнаруженные предметы и вещество принадлежат ему, в указанном футляре для линз находится наркотическое средство мефедрон, которое приготовил для личного потребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены электронные весы c частицами порошкообразного вещества, курительные приспособления, zip – пакеты с остатками порошкообразного вещества внутри, футляр для линз, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно протоколам обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, а затем осмотрены: электронные весы, пять zip – пакетов, мундштук, курительные приспособления, футляр для линз с веществом внутри (т. 1 л.д.58-61).

Как следует из выводов эксперта в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой 0,399 грамма (т. 1 л.д.126-131). 

В соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N – метилэфедрона, отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ (т.2 л.д. 30-31).

Наличие «значительного размера» по исследованному преступлению, подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (т.2 л.д. 32-37).

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей «Сад А.А», Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, «Г.», Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Данные показания указанных свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Они проведены специалистами, имеющими специальную подготовку. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств и его преступной деятельности, связанной с приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает их последовательными, логичными, которые согласуются с показаниями свидетелей, результатами проведенных оперативных мероприятий, экспертными исследованиями, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления подсудимым ФИО2 были совершены с прямым умыслом, которым охватывалось осознание целей: сбыт наркотических средств для извлечения корыстной выгоды в виде денег, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют приведенные обстоятельства передачи наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), предварительная договоренность ФИО2 с «С..» о передаче последней наркотического средства и фактом непосредственного сбыта «Сад А.А.» наркотического средства за деньги в сумме 

<

данные изъяты>, что было зафиксировано результатами оперативно-розыскных мероприятий. Данные результаты ОРМ получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №-144 ФЗ и свидетельствуют о наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния.

Размер и вид наркотического средства, сбытого, а также приобретенного и хранимого ФИО2, установлен на основании заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся действиями подсудимого, направленными на сотрудничество с органами следствия: предоставлении всей информации об обстоятельствах совершения преступления, в частности о способе приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - состояние его здоровья в виде наличия ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, бабушка является ветераном труда и инвалидом третьей группы, наличие грамот у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, что исключает возможность изменения категории преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность, совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вид и количество наркотических средств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за оказание адвокатом Рудченко Ю.В. юридической помощи ФИО2 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению следователя адвокату Рудченко Ю.В. в сумме 

<

данные изъяты> и адвокату Москалеву А.И. в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковку, футляр для линз, мундштук, лампочку без нити накаливания, пять zip – пакетов, стеклянные фрагменты из восьми курительных приспособлений, электронные весы – уничтожить,

-материалы ОРМ, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский