Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 г. судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района от 18.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 час. 

ФИО1 обратился в Елецкий районный суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что мировым судьей не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не приняты во внимание его (ФИО1) доводы о том, что в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 г. он не мог оплачивать алименты в связи с нетрудоспособностью, физически не мог работать, следовательно, имеются уважительные причины неуплаты алиментов. Кроме того, в связи с наличием трофических язв на правой ноге он не сможет отбыть назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ. В этой связи ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи отцом двоих несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 05.08.2014 г., в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 г. не выплачивал алименты на их содержание. Задолженность за указанный период составила по 24 428 руб. на каждого ребенка.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019 г., составленным судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО2 в рамках предоставленных ей полномочий; 

- актом об обнаружении правонарушения от 18.12.2019 г.;

- исполнительными листами, выданными мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Воронежа по делу № от 05.08.2014 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сыновей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 6293 руб. (на каждого ребенка), что с 1 квартала 2014 г. составляло 1 величину прожиточного минимума для детей, установленной по Воронежской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума по Воронежской области, начиная с 10.04.2014 г. и до достижения детьми совершеннолетия;

- постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2014 г.;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от 12.12.2019 г., из которого следует, что с 10.11.2018 г. ФИО1 алименты на содержание детей не выплачивал, добровольно материальной и (или) иной помощи на их содержание не оказывал, подарков детям не дарил;

- письменным объяснением самого ФИО1 от 18.12.2019 г., согласно которому он обязан выплачивать алименты на содержание детей. Однако, с 01.01.2019 г. не работал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, алименты на детей не выплачивал, 20.01.2019 г. перечислил 5 000 руб., но этих денежных средств недостаточно, т.к. он должен выплачивать по 8 976 руб. ежемесячно на каждого ребенка. С 01.01.2019 г. дети находились на полном обеспечении своей матери ФИО4 В период с 01.01.2019 г. он не болел, в лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался, был полностью трудоспособен. Уважительных причин для неуплаты алиментов не имеет. Под данным письменным объяснением ФИО1 расписался и собственноручно написал «с моих слов записано верно и мной прочитано»;

- чеком о переводе 20.01.2019 г. с карты на карту ФИО4. 5 000 руб.;

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2019 г., из которого следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.01.19 по 31.03.19 г. составляет по 24 428 руб. на каждого ребенка. Общая же задолженность по алиментам на 31.03.19 г. – по 207 608,03 руб. на каждого. 

Действительно, в ходе рассмотрения дела мировым судьей 18.12.2019 г. ФИО1 ссылался на свою болезнь в период с 1 января по 31 марта 2019 г., однако, подтверждающих этот факт документов он не имеет.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представил выписку ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 11.07.2017 г., согласно которой ФИО1 был консультирован врачом сердечно-сосудистым хирургом по поводу диагноза «

<

данные изъяты>». Ему назначено лечение – эластичное бинтование, курсовое принятие лекарственных препаратов, ежедневные перевязки с мазями и оперативное лечение в плановом порядке при согласии больного. В день консультации пациент был трудоспособен.

Однако, сама по себе указанная выписка лечебного учреждения за 2017 г. не подтверждает нетрудоспособность ФИО1 в период 01.01.19 - 31.03.19 г. 

Доказательств, объективно подтверждающих, что задолженность ФИО1 по алиментам образовалась по причине его болезни, суду не представлено. 

Напротив, из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного 20.08.2014 г. следует, что ФИО1 изначально выплачивал алименты не регулярно и не в полном объеме. Его задолженность периодически расчитывается судебным приставом-исполнителем с 01.08.2015 г.

Так, на 01.12.2018 г. она составляла по 179 763,03 руб. на каждого ребенка. В письменном объяснении 24.10.2018 г. ФИО1 пояснял судебному приставу-исполнителю, что знает о задолженности, выплачивает по 10 000 руб. в месяц, сколько может. С последнего места работы – АНО «

<

адрес>» уволен 09.11.2018 г. 14.12.2018 г. на его имущество наложен арест, снятый по заявлению ФИО1 в связи с самостоятельной реализацией сотового телефона. 

Как пояснил суду ФИО1, в период с сентября по ноябрь 2019 г. дети проживали с ним, получали платное образование в НОУ гимназия «Альтернатива» 

<

адрес>, что подтверждается представленными квитанциями и чеками об оплате.

Таким образом, довод жалобы о том, что задолженность по алиментам в 1 квартале 2019 г. образовалась внезапно, вынужденно, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 надуман. 

Перечисление должником во вмененном ему периоде малозначительной суммы, не сопоставимой с размером алиментов, установленным решением суда, не исключает состава административного правонарушения. 

Временное нахождение детей с отцом, причем в другом периоде 2019 г., не освобождает его от уплаты алиментов. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное в пределах установленной законом санкции. 

Ни к одной из указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ категории граждан, к которым обязательные работы не применяются, ФИО1 не относится.

За медицинской помощью по поводу трофической язвы правой ноги он обратился в январе 2020 г., после рассмотрения дела мировым судьей.

Вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, разрешаются в порядке, предусмотренном гл.31 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Предусмотренный ст.2.9 КоАП РФ срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, административный арест, поэтому мировой судья правильно рассмотрел дело в день его поступления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: