дело № 1-459/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А., 

при секретаре Абдрахимовой А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1,

потерпевшего Т.А.С.., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, хх.хх.хх в ... ..., судимого: 

- 21 ноября 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 июля 2017 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 сентября 2017 года, постановления президиума Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 18 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут 04 апреля 2020 года находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде ... в Металлургическом районе г. Челябинска, постучал в дверь квартиры №, в которой проживает его ранее знакомый Т.А.С.. Когда Т.А.С.. открыл дверь вышеуказанной квартиры, у ФИО2 внезапно на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.С.., ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, обладающим признаками колюще-режущего предмета, который был при нем и используя его в качестве оружия, с силой, умышленно, нанес один удар в область живота Т.А.С.. находящемуся в проеме входной двери вышеуказанной квартиры, причинив ему согласно заключению эксперта №2668 от 27 апреля 2020 колото-резаную рану брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением сальника и тонкой кишки, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Т.А.С.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что вечером в день преступления к нему зашел знакомый, он вышел к нему в подъезд, позже к ним в подъезд вышел Т.А.С., позвал в гости. М.Р.Б. и Б.Е.С.. уговорили его пойти в гости к Т.А.С.. В квартире потерпевшего они употребляли спиртное, он выпил рюмки две спиртного, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Позже увидел, что между М.Р.Б. и Б.Е.С.. происходил конфликт, он и Т.А.С. разняли женщин. Потерпевший начал хватать его жену, поэтому между ними возник тоже конфликт, но чтобы конфликт не продолжался, он увел домой Б.Е.С.. Находясь дома, Б.Е.С.. не обнаружила свой телефон, подумала, что телефон остался у соседей. Он сказал ей идти к соседям, забирать телефон. Вышел Т.А.С.., за ним стояла его жена. Затем стало известно, что телефон Б.Е.С.. нашелся, она ушла. Т.А.С.. начал кричать, агрессивно себя вел, оскорблял словесно. У него (ФИО2) руки были в карманах, на ключах, находившихся в кармане был нож, он, испугавшись агрессивного поведения потерпевшего ударил его ножом. Потом понял, что порезал потерпевшего сильнее, чем хотел, понял, что причинил тяжкий вред. Спустился вниз подъезда, по домофону набрал жене, сказал жене, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, спросил, вызвали ли скорую помощь. Стоял за углом дома, видел, как приехала скорая помощь, хотел сдаться полиции, когда приехала полиция, его увезли. На вопросы участников процесса показал, что каких-либо противоправных действий потерпевший против него не совершал, просто кричал, вел себя агрессивно, убежать от потерпевшего у него была возможность. Ударил потерпевшего, так как злился на него в связи с возникшим конфликтом между женами, из-за поведения потерпевшего к его жене во время конфликта. Во время следствия всегда давал признательные показания. В содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Т.А.С.. в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года после работы распивал спиртное. ФИО2 сидел в подъезде, он вышел к ФИО2 в подъезд. Затем зашли к нему домой. Позже поругались он с ФИО2 и жены между собой. Алексей ушел домой. Он с женой легли спать, ночью проснулся от стука в дверь. Он пошел открывать дверь, увидел на пороге ФИО2, спросил его зачем тот пришел, сказал, чтобы уходил, утром можно поговорить. Затем увидел, что Алексей взмахнул рукой, а он уже почувствовал удар, чем ударил Алексей, не видел. Удар пришелся в верхнюю левую часть живота. После чего видел, как Алексей убежал вниз по лестнице. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь. Алексей приносил ему извинения, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый перед ним извинялся, он его простил, просит строго не наказывать. 

Свидетель Б.Е.С.. в судебном заседании показала, что в ночь с 3 на 4 апреля 2020 года она с ФИО2 совместно с соседями Т.А.С.. и М.Р.Б. распивали спиртное. У нее с М.Р.Б. случился конфликт, после чего она с ФИО2 ушли домой. Уже дома она поняла, что у нее пропал телефон. Она с ФИО2 стучались в дверь к Т.А.С.., открыла дверь М.Р.Б., сообщила, что телефона у них нет. Затем она (Б.Е.С..) с ФИО2 ушли к себе домой. Знает, что ФИО2 через некоторое время выходил из квартиры к соседям снова, она была дома, что произошло, не видела. После того, как позже вышла в подъезд, увидела у Т.А.С. кровь, вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО2 позже звонил в квартиру по домофону, спрашивал, вызвали ли скорую помощь Т.А.С.. Знает, что у ФИО2 был складной нож на ключах. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, указала, что помогает ей с детьми, материально помогает. Просила строго не наказывать ФИО2 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.Б. следует, что она проживает с двумя детьми и Т.А.С.. по адресу: .... 03 апреля 2020 года она, Т.А.С.. распивали спиртное. Т.А.С.. услышав разговор на лестничной площадке, увидев соседей из квартиры № Б.Е.С.. и ФИО2, пригласил их к себе домой. Позже, они с соседями в их квартире совместно употребляли алкоголь, через некоторое время между Т.А.С.. и ФИО2 произошел словесный конфликт, у нее с Б.Е.С.. также произошел словесный конфликт. Через некоторое время около 2 часов 30 минут все успокоились, она (Б.Е.С..) с ФИО2 ушли к себе в квартиру. Около 03 часов 00 минут они с Т.А.С.. легли спать. Через некоторое время она проснулась от стука в дверь, открывать пошел Т.А.С.., она видела из-за спины Т.А.С.. соседа ФИО2, который по какой-то причине побежал вниз по лестнице. Она не видела, было ли в руках у ФИО2 что-либо. Т.А.С.. после этого нагнулся, схватился рукой за живот, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, что ФИО2 его порезал. После Т.А.С.. прошел в ванную комнату, где старался остановить кровотечение, закрывая рукой рану, посторонних предметов в ране не было. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Позже приехала скорая медицинская помощь и увезла Т.А.С.. в больницу (т.1 л.д.122-124; 129-132).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о том, что в отдел полиции поступило сообщение от М.Р.Б. по факту ножевого ранения по адресу: ... (т. 1 л.д. 31).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Т.А.С.. от 04 апреля 2020 года, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ему телесные повреждения 04 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2020 года – квартиры 41 дома 5 по ул. Дегтярева, в ходе которого изъята 1 ватная палочка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-48).

Заключением эксперта № 2668 от 27 апреля 2020 года, согласно которому у Т.А.С.. была установлена колото-резанная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением сальника и тонкой кишки, образовавшаяся в результате ударного воздействия предмета, обладающего признаками колюще - режущего, в период времени, указанный в направительном документе. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) Взаимоотношение потерпевшего и лица, причинившего повреждение, могло быть различным, но при условии обращенности и доступности травмированного участка тела к травмирующему предмету (т. 1 л.д.80-82).

Заключением эксперта № МЭ -1159 от 30 июня 2020 года, согласно которому в смыве обнаружены следы крови человека (объект №1), исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от Т.А.С.. (т. 1 л.д.92-98).

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены ватная палочка с веществом бурого цвета и образец буккального эпителия потерпевшего Т.А.С.. (т. 1 л.д. 101 – 105).

Постановлением от 25 июля 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ватной палочки с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04 апреля 2020 года квартиры ... и образца буккального эпителия Т.А.С.. (т. 1 л.д. 106).

Протоколом следственного эксперимента от 27 июля 2020 года, в ходе которого обвиняемый ФИО2 и потерпевший Т.А.С.. показали момент нанесения ФИО2 одного удара ножом в область живота Т.А.С.. (т.1, л.д. 218-222)

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная оценка. 

Выводы суда основаны на оценке признательных показаний как подсудимого ФИО2, так и показаний потерпевшего Т.А.С.., свидетелей М.Р.Б. и Б.Е.С.., которые являются в целом последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с иными письменными доказательствами по делу. Суд не усматривает причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей. Судом установлено, что ФИО2, в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут 04 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке дома ..., постучал в дверь квартиры №, когда Т.А.С.. открыл дверь вышеуказанной квартиры, ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись колюще-режущем предметом, используя его в качестве оружия, с силой, умышленно, нанес один удар в область живота Т.А.С.., причинив ему колото-резаную рану брюшной стенки, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Суд находит установленным, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об этом свидетельствуют избранные подсудимым орудие и способ совершения преступления, механизм образования и локализация телесного повреждения, характер его действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с имевшимся до совершения преступления конфликтом между подсудимым, потерпевшим и их супругами. 

Степень тяжести телесных повреждений Т.А.С.. установлена заключением эксперта №2668 от 27 апреля 2020 года не доверять которому оснований не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двух малолетних детей гражданской жены, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений перед потерпевшим, последовательную признательную позицию по делу, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял, состоял на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно, имел постоянное место жительства и работы.

Поскольку ФИО2 был ранее судим приговором от 21 ноября 2014 года за тяжкое преступление к условному лишению свободы, последующим приговором от 04 июля 2017 года он осужден за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по приговору от 21 ноября 2014 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с реальным отбыванием, и вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких, в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для назначения условного наказания в силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 04 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство ватную палочку с веществом бурого цвета, образец буккального эпителия Т.А.С.. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий